SAP Valladolid 208/2016, 28 de Julio de 2016
| Ponente | FRANCISCO SALINERO ROMAN |
| ECLI | ES:APVA:2016:813 |
| Número de Recurso | 182/2016 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 208/2016 |
| Fecha de Resolución | 28 de Julio de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
VALLADOLID
SENTENCIA: 00208/2016
Rollo: RECURSO DE APELACION NUM. 182/16
SENTENCIA num. 208/16
ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID
SECCION PRIMERA
Ilmo. Sr. Presidente: D. FRANCISCO SALINERO ROMAN
Ilmos. Sres. Magistrados: D. JOSE RAMON ALONSO MAÑERO PARDAL
D. JOSE ANTONIO SAN MILLAN MARTIN
En VALLADOLID, a 28 de julio de dos mil dieciséis.
VISTOS por esta Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de Valladolid, en grado de apelación, los autos de procedimiento ordinario núm. 983/15 del Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Valladolid seguido entre partes, de una como DEMANDANTE/APELANTE: COSAAL ASESORÍA EN TRAMITACIONES S.L., representada por la Procuradora Dª Beatriz Moreno Garcia-Argudo y defendida por el Letrado D. Daniel Marín del Campo y de otra como DEMANDADA/APELADA : URBALID XXI S.L., representada por la Procuradora Dª Judith Vallejo Román y defendida por el Letrado D. Juan Arias Bartolomé; sobre extinción de obligaciones.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 12/02/16, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: "Desestimo la demanda interpuesta por COSAAL ASESORIA EN TRAMITACIONES S.L., contra URBALID XXI, S.L., y, en su virtud: 1.- Absuelvo a la demandada de las pretensiones frente a ella formuladas.- 2.- Se imponen las costas a la demandante.-"
Notificada a las partes la referida sentencia, por la representación procesal de COSAAL ASESORÍA EN TRAMITACIONES S.L. se interpuso recurso de apelación dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la representación procesal de URBALID XXI S.L. se presentó escrito de oposición al recurso. Recibidos los autos en este Tribunal y personadas las partes, se señaló para deliberación, votación y fallo el día 12 de julio de los corrientes, en que ha tenido lugar lo acordado.
Vistos, siendo ponente el Ilmo. Sr. Don FRANCISCO SALINERO ROMAN.
Poco podemos y debemos añadir a los acertados argumentos expresados por el Juzgador "a quo" para resolver las cuestiones planteadas por la parte actora por lo que los hacemos nuestros en su integridad para evitar innecesarias repeticiones.
La demanda desestimada no puede considerarse sino un nuevo intento de la actora de eludir el cumplimiento de las obligaciones que le impuso la sentencia del Juzgado de Primera Instancia núm. 12 de Valladolid de fecha 29 de abril de 2011 confirmada por la sentencia de esta Sala de 7 de marzo de 2012 .
Su pretensión de que se declare la imposibilidad de que pueda cumplirse en sus propios...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 8 de Mayo de 2019
...la sentencia de fecha 28 de julio de 2016, dictada por la Audiencia Provincial de Valladolid (Sección Primera), en el rollo de apelación n.º 182/2016 , dimanante del procedimiento ordinario n.º 983/2015 del Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Mediante diligencia de ordenación la audiencia......