SAP Vizcaya 148/2016, 24 de Mayo de 2016
| Ponente | MARIA ELISABETH HUERTA SANCHEZ |
| ECLI | ES:APBI:2016:1024 |
| Número de Recurso | 4/2016 |
| Procedimiento | RECURSO APELACIóN LEY DE ARRENDAMIENTOS URBANOS LEC 2000 |
| Número de Resolución | 148/2016 |
| Fecha de Resolución | 24 de Mayo de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Vizcaya, Sección 5ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA - SECCIÓN QUINTA
BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA - BOSGARREN SEKZIOA
BARROETA ALDAMAR 10-3ª planta - C.P./PK: 48001
Tel.: 94-4016666
Fax / Faxa: 94-4016992
NIG PV / IZO EAE: 48.04.2-14/021563
NIG CGPJ / IZO BJKN :48020.42.1-2014/0021563
Arrend.urbano L2 / E_Arrend.urbano L2 4/2016
O.Judicial origen / Jatorriko Epaitegia : Juzgado de Primera Instancia nº 13 de Bilbao / Bilboko Lehen Auzialdiko 13 zk.ko Epaitegia
Autos de Procedimiento ordinario 853/2014 (e)ko autoak
Recurrente / Errekurtsogilea: ELECTRICIDAD HERMOSA S.A.
Procurador/a/ Prokuradorea:AMAYA LAURA MARTINEZ SANCHEZ
Abogado/a / Abokatua: ERASMO IMBERT ASTIER
Recurrido/a / Errekurritua: Bernardino, Eusebio y Esmeralda
Procurador/a / Prokuradorea: MONICA DURANGO GARCIA, GERMAN ORS SIMON y AMAYA LAURA MARTINEZ SANCHEZ
Abogado/a/ Abokatua: MIGUEL ANGEL ALONSO FERNANDEZ y ERASMO IMBERT ASTIER
S E N T E N C I A Nº 148/2016
LMAS. SRAS.
Dª. MARÍA ELISABETH HUERTA SÁNCHEZ
Dª. LEONOR CUENCA GARCÍA
Dª. MAGDALENA GARCÍA LARRAGAN
En la Villa de BILBAO (BIZKAIA), a veinticuatro de mayo de dos mil dieciséis.
En nombre de S.M. el Rey, por la autoridad que le concede la Constitución.
Vistos por la Seccion Quinta de esta Audiencia Provincial en grado de apelación los presentes autos de Juicio Ordinario nº 853 de 2014 seguidos en primera instancia ante el Juzgado de Primera Instancia Número 13 de Bilbao y del que son partes como demandante D. Eusebio, representado por el Procurador D. Germán Ors Simón y dirigido por el Letrado D. Miguel Angel Alonso Fernández y como demandados ELECTRICIDAD HERMOSA S.A., REPRESENTADA POR LA Procuradora Dª Amaya Laura Martínez Sánchez y dirigida por el Letrado D. Erasmo Imbert Astier, Dª Esmeralda, representada por la Procuradora Dª Amaya Laura Martínez Sánchez y dirigida por el Letrado D. Erasmo Imbert Astier y D. Bernardino, representado por la Procuradora Dª. Mónica Durango García y dirigido por la Letrada Dª Nagore Enbeita, siendo Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrada Doña MARÍA ELISABETH HUERTA SÁNCHEZ.
Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.
Por el juzgador de primera instancia se dictó con fecha 29 de junio de 2015 sentencia, cuya parte dispositiva dice literalmente: "FALLO: Estimando íntegramente la demanda deducida por la representación procesal de Eusebio contra ELECTRICIDAD HERMOSA S.A., Esmeralda y Bernardino y desestimando íntegramente la demanda reconvencional presentada por ELECTRICIDAD HERMOSA SA, declaro que la nueva renta a pagar por Electricidad Hermosa por el contrato de arrendamiento de los locales propiedad de los hermanos Eusebio Esmeralda Bernardino asciende a 2.125,44 euros al mes, a razón de 708,48 euros para cada propietario y arrendador, con efectos desde el 1 de enero de 2008, condenando a los demandados a estar y pasar por esta declaración.
Condeno a los codemandados ELECTRICIDAD HERMOSA S.A. y Esmeralda a pagar al actor las costas de la demanda principal y condeno a la referida mercantil a satisfacer a los restantes litigantes las costas de la demanda reconvencional."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación de ELECTRIDAD HERMOSA S.A. y, admitido dicho recurso en ambos efectos, se elevaron los autos a esta Audiencia, previo emplazamiento de las partes. Personado en tiempo y forma el apelante, y personada también la parte apelada, se siguió este recurso por sus trámites.
En la tramitación de estos autos en ambas instancias, se han observado las formalidades y términos legales.
La representación de ELECTRICIDAD HERMOSA S.A. se alza contra la sentencia dictada en primera instancia y solicita que se revoque la misma, y con rechazo de la demanda interpuesta se estime la reconvención de la recurrrente y se declare : a) la inexistencia sobrevenida, con efectos al 31 de diciembre de 2007 de la relación jurídico arrendaticia sobre los locales litigiosos; y b) subsidiariamente, caso de no apreciarse dicha inexistencia sobrevenida de la relación arrendaticia se fije como nuevo canon locativo aplicable a la misma desde el 1 de enero de 2008 la suma global de 766,98 euros, a razón de 256,66 euros para cada uno de los coarrendadores, todo ello con imposición al actor reconvenido de las costas de la reconvención.
Aduce, en primer término, la representación de la recurrente una improcedente alteración de los términos de la demanda e incongruencia extrapetita de la resolución resultante, pero sin embargo, no se interesa la nulidad de actuaciones, por lo que ningún eventual pronunciamiento de nulidad podría derivarse de estas alegaciones, que en cualquier caso nunca podría producirse, pues en realidad y tal y como se refleja en el antecedente de hecho segundo de la sentencia apelada, lo que se hizo fue una declaración y subsanación por la representación de la parte actora del suplico de la demanda en el acto de la Audiencia previa, y tras la estimación de la excepción procesal de indebida acumulación de acciones en relación con los extremos
-
y a) del suplico de la demanda, se acordó la continuación del procedimiento respecto de los extremos a) y d) del suplico, con la subsanación realizada en la primera sesión de la Audiencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 10 de Octubre de 2018
...de 2016 contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Vizcaya (Sección Quinta) el 24 de mayo de 2016 en el rollo de apelación 4/2016 dimanante del procedimiento ordinario 853/2014 del Juzgado de Primera Instancia n.º 13 de Mediante diligencia de ordenación de 7 de julio de 2016......
-
ATS, 21 de Diciembre de 2020
...para interponer recurso extraordinario de revisión contra sentencia dictada de fecha 24 de mayo de 2016 en el Procedimiento Abreviado 4/2016 de la Audiencia Provincial de Valladolid, Sección Cuarta, procedente de las diligencias previas del Procedimiento Abreviado 4675/2012 del Juzgado de I......