SAP Vizcaya 275/2016, 2 de Mayo de 2016

Ponente:MARIA DE LOS REYES CASTRESANA GARCIA
Número de Recurso:108/2016
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:275/2016
Fecha de Resolución: 2 de Mayo de 2016
Emisor:Audiencia Provincial - Vizcaya, Sección 4ª
RESUMEN

DAÑOS MORALES. Pueden ser indemnizables como daño moral aquellas situaciones en que se produce una aflicción o perturbación de alguna entidad, como consecuencia de las horas de tensión, incomodidad y molestia producidas por una demora importante de un vuelo, que carece de justificación alguna. Se estima parcialmente la apelación.

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA - SECCIÓN CUARTA

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA - LAUGARREN SEKZIOA

BARROETA ALDAMAR 10-3ªplanta - C.P./PK: 48001

Tel.: 94-4016665

Fax / Faxa: 94-4016992

NIG PV / IZO EAE: 48.04.2-15/025673

NIG CGPJ / IZO BJKN :48044.71.2-0150/025673

R.apela.merca.L2 / E_R.apela.merca.L2 108/2016

O.Judicial origen / Jatorriko Epaitegia : Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Bilbao / Bilboko 1 zk.ko Merkataritza-arloko Epaitegia

Autos de Juicio verbal 735/2015 (e)ko autoak

Recurrente / Errekurtsogilea: Milagrosa y Cornelio

Procurador/a/ Prokuradorea:ESTHER ALONSO OLABARRIA y ESTHER ALONSO OLABARRIA

Abogado/a / Abokatua:

Recurrido/a / Errekurritua: VUELING AIRLINES S.A.

Procurador/a / Prokuradorea: IRENE JIMENEZ ECHEVARRIA

Abogado/a/ Abokatua: AINHOA BILBAO RANDEZ

S E N T E N C I A Nº 275/2016

ILMA. SRA. MARIA DE LOS REYES CASTRESANA GARCIA.

En BILBAO (BIZKAIA), a dos de mayo de dos mil dieciséis.

Visto en grado de apelación ante la Audiencia Provincial de Bizkaia - Sección Cuarta, por la Ilma. Sra. Magistrada arriba indicada, el procedimiento Juicio verbal número 735/2015, procedente del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Bilbao, y seguido entre partes: Dña. Milagrosa y D. Cornelio, apelantesdemandantes, representados por la Procuradora Sra. ESTHER ALONSO OLABARRIA y defendidos por el Letrado Sr. EUGENIO RIBON SEISDEDOS, y VUELING AIRLINES S.A., apelado- demandado, representado por la Procuradora Sra. IRENE JIMENEZ ECHEVARRIA y defendida por la Letrada Sra. AINHOA BILBAO RANDEZ; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 23 de noviembre de 2015 .

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El fallo de la resolución recurrida es del tenor literal siguiente:

"FALLO

Que desestimando la demanda interpuesta por la representación procesal de Cornelio, Milagrosa y en nombre de sus hijos menores Justino Y Bárbara contra la compañía aérea VUELING AIRLINES

S.A, debo absolver y absuelvo a la demandada de las pretensiones contra ellas deducidas con todos los pronunciamientos favorables. Se condena en costas a la parte actora.

Líbrese testimonio de la presente resolución, la cual se llevará a los autos de su razón quedando el original en el presente libro".

SEGUNDO

Publicada y notificada dicha resolución a las partes litigantes, por la representación del los demandantes se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma, ha dado lugar a la formación del presente rollo, al que ha correspondido el número 108/2016, y que se ha sustanciado con arreglo a los trámites de los de su clase.

TERCERO

Hecho el oportuno señalamiento, quedaron las actuaciones sobre la mesa de la Magistrada para fallo.

CUARTO

En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Planteamiento:

  1. - Los demandantes D. Cornelio y Dña. Milagrosa, en unión de sus hijos menores Justino y Bárbara, que habían contratado con la línea aérea demandada un vuelo desde Bilbao a Venecia, con escala en Barcelona, desde el 25 al 28 de junio de 2014, reclaman frente a Vueling Airlines SA por los daños que sufrieron como consecuencia de la cancelación del vuelo Barcelona-Venecia, que determinó su decisión de quedarse en Barcelona el fin de semana y desistir del plan de viaje a Venecia. Concretamente, reclaman la cantidad de 4.219,15 euros, 2.719,15 euros por gastos (desglosados en pernocta en Barcelona del día 25 de junio por 324,84 euros, alojamiento que tenían contratado en Venecia por 450 euros y vuelo de vuelta de Barcelona a Bilbao por importe 535,32 euros y vuelos contratados con caros de vueling de 1.384,11 y 24,68 euros), 1.000 euros en total por 250 euros por pasajero en aplicación de los arts. 5 y 7 del Reglamento 261/2004 y 500 euros como cantidad adicional en concepto de daños morales por la pérdida de vacaciones en Venecia.

  2. - La demandada se opuso alegando que la cancelación del vuelo de Barcelona a Venecia no le es imputable, dado que fue consecuencia de una huelga organizada por los controladores franceses y que determinó una regulación del tráfico aéreo en el espacio aéreo francés. En suma, estima que ese hecho justifica la apreciación de la concurrencia de circunstancias extraordinarias que, conforme a lo previsto en el Reglamento 261/2004, la exoneraban de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA