SAP Madrid 318/2016, 16 de Septiembre de 2016
| Ponente | MIGUEL ANGEL LOMBARDIA DEL POZO |
| ECLI | ES:APM:2016:11643 |
| Número de Recurso | 125/2016 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 318/2016 |
| Fecha de Resolución | 16 de Septiembre de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 19ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Decimonovena
C/ Ferraz, 41, Planta 5 - 28008
Tfno.: 914933886, 914933815-16-87
37007740
N.I.G.: 28.013.00.2-2014/0002506
Recurso de Apelación 125/2016
O. Judicial Origen: Juzgado Mixto nº 01 de Aranjuez
Autos de Procedimiento Ordinario 446/2014
APELANTE: D. Bernardino
PROCURADOR: Dña. AMPARO RAMÍREZ PLAZA
APELADO: Dña. Regina
PROCURADOR: D. IGNACIO REQUEJO GARCÍA DE MATEO
SENTENCIA Nº 318
PONENTE ILMO. SR. D. MIGUEL ÁNGEL LOMBARDÍA DEL POZO
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. MIGUEL ÁNGEL LOMBARDÍA DEL POZO
DÑA. CARMEN GARCÍA DE LEÁNIZ CAVALLÉ
DÑA. MARÍA VICTORIA SALCEDO RUIZ
En Madrid, a dieciséis de septiembre de dos mil dieciséis.
La Sección Decimonovena de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Sres. Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio ordinario 446/14, provenientes del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Aranjuez, que han dado lugar en esta alzada al rollo de Sala 125/16, en el que han sido partes, como apelante D. Bernardino, que estuvo representada por la Procuradora Sra. Ramírez Plaza, y como apelado Dª Regina, representada por la Procuradora Sra. Requejo García de Mateo.
VISTO, siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. MIGUEL ÁNGEL LOMBARDÍA DEL POZO, que expresa el común parecer de este Tribunal.
Se dan por reproducidos los que contiene la sentencia apelada en cuanto se relacionen con esta resolución y
Con fecha 18 de Junio de 2015 el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Aranjuez en los autos de que dimana este rollo de Sala, dictó sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
DESESTIMO la demanda interpuesta por la Procuradora María Dolores Rojas Albadalejo en nombre y representación de Bernardino, frente a Regina absolviendo a esta de todas las peticiones deducidas en su contra con la presente demanda.
Todo ello con imposición de costas a la parte actora.
Notificada la sentencia se interpuso recurso de apelación por la demandante, con traslado a la adversa y oposición al mismo, remitiéndose luego los autos principales a este Tribunal en el que tuvieron entrada en 10 de Febrero de 2016, abriéndose el correspondiente rollo de Sala.
En esta alzada, para cuya deliberación, votación y fallo se señaló el día 13 de Septiembre de 2016, se han observado las prescripciones legales.
La parte apelante alude como fundamento de su recurso, el error en la valoración de las
pruebas por la sentencia de instancia, sosteniendo en ese sentido que de las pruebas documentales obrantes en autos cabe deducir que el actor sufragó determinadas obras de mejora y acondicionamiento en la vivienda privativa de su cónyuge, y ello determina el derecho a su resarcimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 1359 del Código Civil .
Tal alegación debe ser desestimada en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Murcia 205/2018, 21 de Mayo de 2018
...las mismas por el simple uso y transcurso del tiempo, no debiendo olvidar, como se recoge en la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de fecha 16 de septiembre del año 2016, en su fundamento de derecho segundo, "in fine", que en este caso concreto la convivencia se desarrolló duran......