SAP Madrid 506/2016, 18 de Octubre de 2016
| Ponente | MARIA ISABEL FERNANDEZ DEL PRADO |
| ECLI | ES:APM:2016:12998 |
| Número de Recurso | 839/2016 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIÓN |
| Número de Resolución | 506/2016 |
| Fecha de Resolución | 18 de Octubre de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 10ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Décima
C/ Ferraz, 41, Planta 2 - 28008
Tfno.: 914933917
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2014/0043993
Recurso de Apelación 839/2016
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 36 de Madrid
Autos de Procedimiento Ordinario 608/2014
APELANTE:: D. /Dña. Marisol (AD. PROYECTOS TURISTICOS RURALES S.L.)
PROCURADOR D. /Dña. SILVIA MALAGON LOYO
APELADO:: D. /Dña. María Inés y D. /Dña. Isaac
PROCURADOR D. /Dña. CAROLINA BEATRIZ YUSTOS CAPILLA
MAGISTRADA: ILMA. SRA. Dña. MARÍA ISABEL FERNÁNDEZ DEL PRADO
SENTENCIA Nº 506/2016
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. JOSÉ MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ
Dña. MARÍA ISABEL FERNÁNDEZ DEL PRADO
D. JOSÉ MARÍA PRIETO Y FERNÁNDEZ LAYOS
En Madrid, a dieciocho de octubre de dos mil dieciséis.
La Sección Décima de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 608/2014 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 36 de Madrid a instancia de D. /Dña. Marisol (AD. PROYECTOS TURISTICOS RURALES S.L.) apelante - demandado, representado por el/la Procurador D. / Dña. SILVIA MALAGON LOYO y defendido por Letrado, contra D. /Dña. María Inés y D. /Dña. Isaac apelados - demandantes, representados por el/la Procurador D. /Dña. CAROLINA BEATRIZ YUSTOS CAPILLA y defendidos por Letrado; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 28/04/2016 .
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
VISTO, Siendo Magistrada Ponente Dña. MARÍA ISABEL FERNÁNDEZ DEL PRADO
Por Juzgado de 1ª Instancia nº 36 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 28/04/2016, cuyo fallo es el tenor siguiente:
"Que estimando íntegramente la demanda interpuesta a instancia de Dª María Inés, D. Isaac representados por la Procuradora Dª . Carolina Beatriz Yustos Capilla contra Dª Marisol, ADMINISTRADORA DE PROYECTOS TURISTICOS RURALES SL, representada por la procuradora Dª Silvia Malagón Loyo, debo condenar y condeno a la parte demandada a abonar a los demandantes la suma de 21.670 euros (veintiún mil seiscientos setenta euros) y a los intereses legales de dicha suma desde la fecha de interposición de la demanda de juicio monitorio, con expresa condena en costas a la parte demandada."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
Por providencia de esta Sección, de fecha 27 de septiembre de 2016, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 11 de octubre de 2016.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
En fecha 19 de mayo de 2009, Doña Marisol, en nombre y representación de "Proyectos Turísticos Rurales, S.L.", firmó un documento en el que reconocía haber recibido de Doña María Inés la cantidad de 25.000 €, en concepto de préstamo.
De la cantidad prestada tan sólo se ha abonado el importe de 3.330 €. Ante el transcurso del tiempo sin que se haya procedido a la devolución del resto de la cantidad prestada, Doña María Inés formuló demanda contra Doña Marisol, en nombre de "Proyectos Turísticos Rurales, S.L.", interesando la condena de la parte demandada al abono de la cantidad de 21.670 €.
Doña Marisol, al ser interrogada, ha...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 441/2017, 15 de Diciembre de 2017
...esta alzada. " En el mismo sentido se pronuncian, por citar solo algunas de las más recientes, las Sentencias de esta Audiencia Provincial de Madrid, Sección 10ª, de 18 de octubre de 2016, y de la Sección 8ª, de 10 de octubre de 2016 . Todo lo anterior conlleva la procedencia de acoger la p......