SAP Pontevedra 575/2016, 7 de Noviembre de 2016
| Ponente | JAIME CARRERA IBARZABAL |
| ECLI | ES:APPO:2016:2149 |
| Número de Recurso | 238/2016 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 575/2016 |
| Fecha de Resolución | 7 de Noviembre de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 6ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00575/2016
N10250
C/LALÍN, NÚM. 4 - PRIMERA PLANTA - VIGO
Tfno.: 986817388-986817389 Fax: 986817387
MG
N.I.G. 36057 42 1 2015 0006282
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000238 /2016
Juzgado de procedencia: XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 14 de VIGO
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000354 /2015
Recurrente: Germán, Elisa
Procurador: GERMAN FERNANDEZ SAMPEDRO
Abogado: RUBEN PORTO PEDROSA
Recurrido: COMUN. PROP. DIRECCION000
Procurador: MARIA MIRANDA VALENCIA
Abogado: MARIA ISABEL PUNZON LORENZO
LA SECCIÓN SEXTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, SEDE VIGO, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados DON JAIME CARRERA IBARZÁBAL, Presidente, DOÑA MAGDALENA FERNÁNDEZ SOTO y DON EUGENIO FRANCISCO MÍGUEZ TABARÉS han pronunciado la siguiente:
SENTENCIA núm. 575/16
En Vigo, a siete de noviembre de dos mil dieciséis.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 006, de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000354 /2015, procedentes del XDO. PRIMEIRA INSTANCIA
N. 14 de VIGO, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000238 /2016, en los que aparece como parte apelante, DON Germán Y DOÑA Elisa, representados por el Procurador de los tribunales, DON GERMAN FERNANDEZ SAMPEDRO, asistido por el Abogado DON RUBEN PORTO PEDROSA, y como parte apelada, " COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 ", representado por el Procurador de los tribunales, DOÑA MARIA MIRANDA VALENCIA, asistido por el Abogado DOÑA MARIA ISABEL PUNZON LORENZO.
Siendo Ponente el Ilmo. Magistrado DON JAIME CARRERA IBARZÁBAL, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado de 1ª Instancia núm. 14 de Vigo, se dictó sentencia con fecha 19-01-2016, en el procedimiento del que dimana este recurso, cuyo fallo textualmente dice:
"1. Desestimar la demanda interpuesta por don Germán y doña Elisa, frente a la comunidad de propietarios DIRECCION000 .
-
Condenar a los demandantes al pago de las costas procesales."
Contra dicha Sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de D. DON Germán Y DOÑA Elisa que fue admitido a trámite y, conferido el oportuno traslado, se formuló oposición al mismo por la parte contraria.
Cumplimentados los trámites legales y elevadas las actuaciones a esta Sección Sexta de la Audiencia Provincial para la resolución el recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala. Se señaló el día 3-11-2016 para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo.
La pretensión de la demanda se amparaba en la cláusula Primera del contrato de prestación de servicios suscrito por la comunidad de propietarios "Urbanización DIRECCION000 " y la empresa " DIRECCION001 C. B." en fecha 9 de julio de 2002: "La comunidad de propietarios indicada contrata los servicios de DIRECCION001 C.B. para gestionar y administrar la comunidad de propietarios, en los términos indicados en el art. 20 de la Ley de Propiedad Horizontal, a partir del día 9 de julio de 2002, durante un periodo anual prorrogable automáticamente por idénticos periodos, salvo que alguna de las partes lo comunique a la otra parte con un antelación mínima de 60 días antes de la renovación automática".
De modo que - exponía la demanda - habiéndose procedido por la comunidad a la resolución unilateral del contrato, a medio de escrito de fecha 20 de junio de 2014, y, por tanto, sin haberse observado el plazo de preaviso establecido contractualmente, debía decretarse el incumplimiento contractual por parte de la comunidad, condenándola al abono de la suma correspondiente a las mensualidades adeudadas e impagadas y, subsidiariamente, al abono de la mensualidad de agosto de 2014 no pagada, por el plazo de preaviso fijado.
La sentencia de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJPI nº 3 42/2017, 13 de Febrero de 2017, de Vigo
...demandado el 14/7/2016 el lapso temporal de 4 años a que se refiere el Código Civil, que como es conocido es de caducidad ( SAP Pontevedra, Secc. 6ª, 7/11/2016) y no de prescripción, y por ello no susceptible de interrupción, ha transcurrido, y por tanto la acción en tal sentido debe consid......
-
SJPI nº 3 25/2017, 31 de Enero de 2017, de Vigo
...demandado el 20/6/2016 el lapso temporal de 4 años a que se refiere el Código Civil, que como es conocido es de caducidad ( SAP Pontevedra, Secc. 6ª, 7/11/2016) y no de prescripción, y por ello no susceptible de interrupción, ha transcurrido, y por tanto la acción en tal sentido debe consid......
-
SJPI nº 3 24/2017, 30 de Enero de 2017, de Vigo
...demandado el 11/7/2016 el lapso temporal de 4 años a que se refiere el Código Civil que como es conocido es de caducidad ( SAP Pontevedra Secc. 6ª, 7/11/2016) y no de prescripción, y por ello -no susceptible- de interrupción, ha transcurrido, y por tanto la acción en tal sentido debe consid......