SAP Álava 402/2016, 29 de Diciembre de 2016
| Ponente | MARIA MERCEDES GUERRERO ROMEO |
| ECLI | ES:APVI:2016:740 |
| Número de Recurso | 566/2016 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 402/2016 |
| Fecha de Resolución | 29 de Diciembre de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Álava, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA. SECCIÓN PRIMERA
ARABAKO PROBINTZIA AUZITEGIA. LEHEN SEKZIOA
AVENIDA GASTEIZ 18-2ª planta - C.P./PK: 01008
Tel.: 945-004821
Fax / Faxa: 945-004820
NIG PV / IZO EAE: 01.02.2-15/017333
NIG CGPJ / IZO BJKN :01059.47.1-2015/0017333
R.apela.merca.L2 / E_R.apela.merca.L2 566/2016 - C
O.Judicial origen / Jatorriko Epaitegia : UPAD Mercantil - Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz / Merkataritza-arloko ZULUP - Gasteizko Merkataritza-arloko 1 zenbakiko Epaitegia
Autos de Procedimiento ordinario 661/2015 (e)ko autoak
Recurrente / Errekurtsogilea: BIZKAI FRIO SL
Procurador/a/ Prokuradorea:JESUS MARTIN ARRIETA VIERNA
Abogado/a / Abokatua: ANGELA SAEZ CARRANZA
Recurrido/a / Errekurritua: Ezequias
Procurador/a / Prokuradorea: PATRICIA SANCHEZ SOBRINO
Abogado/a/ Abokatua: LAURA LARRACOECHEA SECO
APELACIÓN CIVIL
La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. Dª. Mercedes Guerrero Romeo, Presidenta, D. Iñigo Madaria Azcoitia y D. Edmundo Rodriguez Achútegui, Magistrados, ha dictado el día veintinueve de diciembre de dos mil dieciséis
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A Nº 402/16
En el recurso de apelación civil, Rollo de Sala nº 566/16, procedente del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Vitoria, Autos de Juicio Ordinario nº 661/15, promovido por BIZKAI FRIO S.L., dirigido por la Letrada Dª. Ángela Sáez Carranza y representado por el Procurador D. Jesús Arrieta Vierna frente a la sentencia nº 140/16 dictada el 25-05-16, siendo parte apelada D. Ezequias dirigido por la Letrada Dª. Laura Larracoechea Seco y representado por la Procuradora Dª Patricia Sánchez Sobrino y siendo Ponente la Ilma. Sra. Presidenta Dª. Mercedes Guerrero Romeo.
Por el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Vitoria se dictó sentencia nº 140/16 cuyo
FALLO
es del tenor literal siguiente:
"SE DESESTIMA la demanda interpuesta por BIZKAI FRIO S.L. representada por el Procurador Jesús Mª Arrieta Vierna contra Ezequias
Se condena en costas a la demandante.".
Frente a la anterior resolución, se interpuso recurso de apelación por la representación de BIZKAI FRIO S.L., recurso que se tuvo por interpuesto con fecha 04-07-16 dándose el correspondiente traslado a la contraparte personada por diez días para alegaciones, presentando la representación de D. Ezequias, escrito de oposición al recurso planteado de contrario, elevándose seguidamente, los autos a esta Audiencia Provincial con emplazamiento de las partes.
Recibidos los autos en la Secretaría de esta Sala, con fecha 22-11-16 se mandó formar el correspondiente Rollo de apelación, registrándose y turnándose la ponencia a la Ilma. Sra. Presidenta Mercedes Guerrero Romeo y por resolución de fecha 02-12-16 se señaló para deliberación, votación y fallo el 15 de diciembre de 2.016.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.
Objeto de la controversia. Falta de legitimación pasiva.
La sentencia de instancia desestima la demanda interpuesta por BIZKAI FRIO SL por falta de legitimación pasiva sin entrar en el fondo del asunto. Considera que no es aplicable la responsabilidad directa y solidaria de la persona física representante de la persona jurídica administradora de la mercantil, amparándose en que el art. 236.5 LSC, precepto dictado con ocasión de la reforma legislativa operada por Ley 31/2014 que entró en vigor el 24 de diciembre de 2.014, y por tanto, no es posible su aplicación con carácter retroactivo.
La parte actora impugna la resolución alegando infracción de la normativa aplicable, invoca el principio iura novit curia y solicita se revoque la sentencia y se estime la demanda.
Antes de entrar en el fondo de la cuestión debatida conviene recordar que la mercantil EL VALLE MMXI SL (en lo sucesivo El Valle) se constituyó el 24 de julio de 2.012 con carácter indefinido. La mercantil nombró como Administrador Único a CORUSCANT INVERSIONES SL (en adelante Coruscant), siendo el administrador único de ésta el demandado, Ezequias, y a la vez su representante, la persona física que ejerce las funciones de administrador. Por tanto, el demandado es el administrador único de Coruscant, y esta a su vez de El Valle.
La parte actora mantuvo relaciones comerciales con El Valle, alega en su escrito de demanda que como consecuencia de los trabajos realizados, El Valle le adeuda la suma de 124.565,55 euros. Esta cantidad se factura el 24 de julio de 2.013, correspondiendo a los trabajos realizados y previamente presupuestados.
El Valle presentó en julio de 2.013 las cuentas anuales del ejercicio 2.012. Desde entonces no ha tenido otra actividad, su hoja en el Registro Mercantil permanece cerrada.
En el escrito de demanda se reclama la factura impagada por El Valle MMXI SL, citando el art. 367 LSC, responderán solidariamente de las obligaciones sociales posteriores al acaecimiento de la causa legal de disolución los administradores que incumplan la obligación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valladolid 281/2019, 9 de Julio de 2019
...de la reforma legislativa ( disposición final 4ª de la Ley 31/2014 ). Coincidimos en este extremo con postura mantenida por la SAP Álava de 29 de diciembre de 2016, y con la doctrina (MARTINEZ SANZ, F., PRADA, J.M., JUSTE MENCIA, J.), que venía reclamando insistentemente la una regulación ex......