SAP Girona 25/2017, 24 de Enero de 2017
| Ponente | CARLES CRUZ MORATONES |
| ECLI | ES:APGI:2017:17 |
| Número de Recurso | 312/2016 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIÓN |
| Número de Resolución | 25/2017 |
| Fecha de Resolución | 24 de Enero de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 1ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
SECCIÓ PRIMERA
GIRONA
APEL LACIÓ CIVIL
Rotlle núm. 312/2016
Actuacions: procediment ordinari núm. 405/2014
Jutjat Mercantil 1 Girona
SENTÈNCIA NÚM. 25/17
PRESIDENT
Fernando Ferrero Hidalgo
MAGISTRATS
Carles Cruz Moratones
Núria Lefort Ruiz de Aguiar
Girona, vint-i-quatre de gener de dos mil disset
Hem vist el rotlle d'apel lació núm. 312/2016, en el qual ha estat part apel lant BANCO POPULAR, representada pel procurador CARLOS JAVIER SOBRINO CORTÉS i dirigida per la lletrada Alicia Colls Peyra, i part apel lada Pelayo i Clemencia, representada pel procurador CARME PEIX ESPIGOL i dirigida pel lletrat Sebastià Rodés Cerveto. Ha actuat com a ponent en la vista d'aquest recurs el magistrat Carles Cruz Moratones.
ANTECEDENTS DE FET
El Jutjat Mercantil 1 Girona, en les actuacions 405/2014, que se segueixen a instància Pelayo i Clemencia, contra BANCO POPULAR, va dictar Sentència la decisió de la qual, literalment copiada, diu així: "Que debo ESTIMAR y ESTIMO la demanda interpuesta por don Pelayo y doña Clemencia, representados por el procurador de los tribunales doña María del Carmen Peix Espigol, contra la entidad de crédito BANCO POPULAR, S.A. representada por el procurador de los tribunales don Calos Javier Sobrino Cortés,,
- DECLARANDO el sobreseimiento de las actuaciones respecto de la pretensión principal de nulidad de la cláusula descritas en el hecho primero de la demanda, por el efecto preclusivo de la cosa juzgada material por la firmeza de la sentencia de 26 de julio de 2013 dictada por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 28 ª, que declaraba la nulidad de la condición general de la contratación empleada por la entidad BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A., relativa a la "cláusula sobre límites a la variación del tipo de interés variable, condición general primera. 3.3. del contrato de préstamo hipotecario. Todo ello, en base a la sentencia del Tribunal Supremo, Sala Primera, núm, 705/2015, de 23 de diciembre, que desestimó los recursos extraordinarios por infracción procesal y de casación interpuestos por "BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A." - CONDENANDO a la entidad de crédito BANCO POPULAR, S.A. a recalcular las cuotas del préstamo hipotecario sin la incidencia de la cláusula declaradas nula, con restitución a los actores de las cantidades que hubiera efectivamente pagado en exceso por aplicación de la citada cláusula.
Sin especial pronunciamiento en materia de costas. ".
La part demandada BANCO POPULAR va recórrer en apel lació contra la Sentència esmentada i per aquest motiu les actuacions es van elevar a aquesta Audiència, i es van seguir els tràmits establerts a la LEC.
En la tramitació d'aquest recurs s'han observat les prescripcions legals corresponents.
FONAMENTS DE DRET
No acceptem els de la Sentència contra la qual s'apel la.
En el present procediment ordinari, la part demandant el matrimoni Srs. Pelayo i Clemencia, insten la nul litat de la clàusula sòl del contracte de préstec hipotecari que varen concertar en data 19.3.07 amb el demandat BACO POPULAR ESPAÑOL,SA (en endavant Banco POPULAR) i de manen la devolució de les sumes percebudes de més gràcies a l'aplicació de la dita clàusula sòl.
La sentència d'instància estima íntegrament la demanda i contra la mateixa s'alça la part demandada.
En el seu escrit de recurs la part apel lant es centra essencialment en dos motius: el primer, que els demandants no actuaren com a consumidors i, per això, el control d'abusivitat només ha de ser el d'inclusió (o transparència formal, en paraules del TJUE en la seva recent sentència de 21.12.,16) i el segon que la eventual retroactivitat de la devolució de quantitats ha de fer-se des del 23.12.15.
Vegem la primera de les qüestions plantejades perquè condiciona el resultat de l'anàlisi.
Hem d'examinar els fets acreditats que passen perquè el matrimoni Pelayo - Clemencia va obtenir un préstec hipotecarien data 19.3.07 per import d'1.650.000€ i va gravar amb hipoteca la finca propietat en exclusiva de la Sra. Clemencia, Passatge DIRECCION000 NUM000 de Llafranc (habitatge habitual del matrimoni). Segons els propis demandants aquesta operació va servir perquè un mes i mig després la societat ECOCI PARCS,SL (en endavant ECOCI) pogués disposar d'efectiu per a comprar la finca situada al carrer DIRECCION001 NUM001 de Palafrugell, habitatge on volien anar a viure. D'aquesta manerasegons els propis demandants- atès que l'habitatge de Llafranc era de valor molt superior al nou que volien adquirir, "optimitzaven els costos fiscals derivats de l'increment patrimonial derivats de la venda de la finca de Llafranc i poder deduir d'aquell increment, el diner destinat a la nova adquisició de l'habitatge que havia de ser l'habitual a Palafrugell".
Aquesta societat ECOCI en aquells moments (any 2007) era propietat del matrimoni en meitat de les seves participacions. El seu objecte social era el de " Inmobiliaria. Constructora. Explotación campings, restaurantes, hoteles y actividades con la hostelería y restauración... " com es pot llegir en la certificació del Registre Mercantil que figura en el foli 178 (revers).
Posteriorment en data 31.7.12 es va produir la fusió per absorció d'aquesta societat per la societat EXPLOTACIONES E INVERSIONES TURISTICAS CRUZ,SL. Aquesta societat estava constituïda pel matrimoni Pelayo - Clemencia i pels pares del Sr. Pelayo, sent els primers socis majoritaris en un 61%, segons reconeixen. Anteriorment a la fusió, el Sr. Pelayo - administrador únic de les dues societats- ja era titular del 59,50% de les seves participacions (declaració fiscal model 201, foli 86) i també disposava del 99% de la societat SERVICIOS TURÍSTICOS DEL AMPURDAN,SL i el mateix percentatge de les participacions de la societat PROMOCIONES TURISTICAS CALELLA,SL.
La societat absorbent EXPLOTACIONES E INVERSIONES TURISTICAS CRUZ,SL. Té com a objecte social "Arrendamiento y Servicios de mantenimiento de instalaciones turísticas ubicadas en camping, así como terrenos e instalaciones anexas. Compraventa, permuta, adquisición y enajenación por cualquier tipo de fincas rústicas y urbanas, así como el arrendamiento. Operaciones inmobiliarias, construcción de obres..." (foli 176).
A la vista de totes aquestes circumstancies podem constatar que l'activitat professional (pel que aquí hem conegut) del matrimoni Pelayo - Clemencia està vinculat a les operacions immobiliàries amb finalitats d'explotació turística o d'altra classe. No es tracta doncs com al leguen que ECOCI sigui una simple societat patrimonial dels bens del matrimoni, sinó que és una part més de la seva activitat professional, en especial, del marit Sr. Pelayo qui ostenta una clara posició dominant en l'àmbit dels negocis compartits amb la seva dona, com ho acredita la seva aportació com a administrador únic, i també una molt superior titularitat de les participacions de les diferents societats.
Ateses les circumstàncies fàctiques hem d'entrar en la consideració de si estem davant d'uns prestataris als quals podem definir com a consumidors.
Recordem que l' article 3 del Text Refós de la Llei per a Defensa de Consumidors y Usuaris aprovat per Regal Decret Legislatiu 1/2007, estableix el concepte general de consumidor i d'usuari en els termes següents: "A efectos de esta norma y sin perjuicio de lo dispuesto expresamente en sus libros tercero y cuarto, son consumidores o usuarios las personas físicas o jurídicas que actúan en un ámbito ajeno a una actividad empresarial o profesional."
Aquest article està en consonància amb l' article 2 de la Directiva 93/13/CEE del Consell de 5.4.93 que diu " que actuï amb un propòsit aliè a la seva activitat professional" i es refereix al cas de la persona física actua com a destinatària final dels béns o serveis adquirits i no els integra en processos relacionats amb el mercat ( STS 18.6.12 ).
Ja amb anterioritat a la reforma de Llei de Consumidors i Usuaris, operada pel RD Legislatiu 1/2007, la Sentència del Tribunal Suprem de 15.12.05 havia dit: " El art. 1, apartados 2 y 3, de la Ley 26/1984, de 19 de julio, delimita el ámbito subjetivo de la misma atribuyendo la condición de consumidor no a cualquiera que lo sea por aparecer en la posición de quien demanda frente a quien formula la oferta, sino al consumidor que resulte destinatario final de los productos o servicios ajenos que adquiere, utiliza o disfruta. Esto es, al que se sirve de tales prestaciones en un ámbito personal, familiar o doméstico. No a quien lo hace para introducir de nuevo en el mercado dichos productos o...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 25 de Septiembre de 2019
...contra la sentencia dictada, con fecha 24 de enero de 2017, por la Audiencia Provincial de Girona (Sección 1.ª) en el rollo de apelación n.º 312/2016 dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 405/2014, del Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de Remitidos los autos por la Audiencia, previo em......