AAP Cádiz 203/2016, 7 de Julio de 2016
| Ponente | MARIA ESTHER MARTINEZ SAIZ |
| ECLI | ES:APCA:2016:682A |
| Número de Recurso | 165/2016 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 203/2016 |
| Fecha de Resolución | 7 de Julio de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 8ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CADIZ
SECCION OCTAVA
Avd. Alvaro Domecq 1, 2º planta
Tlf: 956906163/956906177. Fax: 956033414
N.I.G: 1102042C20150000052
A U T O Nº 203/16
ILMOS SRES :
PRESIDENTE:
Dª. LOURDES MARIN FERNANDEZ.
MAGISTRADOS:
Dº.CARMEN GONZÁLEZ CASTRILLÓN.
Dª ESTHER MARTINEZ SAIZ.
APELACIÓN CIVIL, ROLLO 165/16 JL
Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Jerez de la Frontera
Ejecución Titulo Judicial 1276/15
Apelante: Doña Estrella
Procuradora: Doña Ana María García Alcón
Abogado: Don José Luis Pérez Prieto
Apelada: Santander Consumer E.F.C, S.A
Procurador: Don Rafael Marín Benítez
Abogado: Don Francisco Javier Perea Rosado
En Jerez de la Frontera, a siete de julio de dos mil dieciséis.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Jerez de la Frontera, en fecha 21 de enero de 2016, se dictó auto, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:
"PARTE DISPOSITIVA: "SE DESESTIMA TOTALMENTE LA OPOSICION, a los solos efectos de esta ejecución, formulada por el Procurador Sra. ANA MARIA GARCIA ALCON, en nombre y representación de Estrella, a la ejecución despachada a instancia del Procurador Sr. RAFAEL MARIN BENITEZ, en nombre y representación de SANTANDER CONSUMER E.F.C. S.A., declarando procedente que la misma siga adelante por las cantidades objeto de despacho de ejecución. Se condena a la parte ejecutada al pago de las costas de la oposición a la ejecución."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la representación de la parte ejecutada y admitido se dio traslado del mismo a la ejecutante, que se opuso al recurso, y tras ello se elevaron los autos a este Tribunal.
De conformidad con lo previsto en la Ley se señaló fecha para deliberación, votación y fallo, que tuvo lugar el cuatro de julio de dos mil dieciséis.
En el presente juicio se han observado y cumplido las prescripciones legales.
Ha sido ponente la Magistrada Sra. Doña ESTHER MARTINEZ SAIZ, quien expresa el parecer del Tribunal.
Por la representación procesal de Santander Consumer E.F.C, S.A se presentó demanda de ejecución de título judicial en ejecución de la sentencia firme dictada en el juicio verbal 38/15 seguido ante el mismo Juzgado solicitando el despacho de ejecución por la cantidad de 2.287, 22 euros de principal, a cuyo abono fue condenada Doña Estrella, y por la suma de 680 euros como presupuesto para intereses y costas de la ejecución.
Despachada ejecución por auto de 31 de julio de 2015 y notificada a la ejecutada por su representación procesal se formuló oposición en relación al despacho de ejecución por la suma presupuestada para intereses y costas alegando que tiene reconocido el derecho a la asistencia jurídica gratuita por lo que no puede despacharse ejecución por costas de la ejecución y, en cuanto a los intereses, el despacho por la suma de 680 euros resulta desproporcionado por este solo concepto.
El Magistrado de instancia desestimó la oposición por considerar, de una parte y en cuanto a las costas, que las derivadas por la ejecución de una sentencia ante el incumplimiento voluntario de lo ordenado en ella son plenamente exigibles a la ejecutada a pesar de su condición de titular del beneficio de asistencia jurídica gratuita y, de otra, que la cantiadd despachada por los intereses de la ejecución es meramente provisional y no excede del límite del 30% previsto en el artículo 575 LEC .
Frente a dicha resolución se alza la parte ejecutada reproduciendo, en esencia, los argumentos esgrimidos en la instancia. Por su parte, la parte ejecutante apelada solicita la confirmación de la resolución recurrida mostrando su conformidad con los argumentos expuestos por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Cádiz 33/2018, 6 de Marzo de 2018
...del que fue resuelto por un auto dictado el 7 de julio de 2016 por esta misma sección octava de la Audiencia Provincial de Cádiz, (ROJ: AAP CA 682/2016 ). En el presente caso consideramos que es de aplicación lo razonado por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Barcelona en un Au......
-
AAP Cádiz 26/2020, 27 de Enero de 2020
...del que fue resuelto por un auto dictado el 7 de julio de 2016 por esta misma sección octava de la Audiencia Provincial de Cádiz, (ROJ: AAP CA 682/2016). En el presente caso consideramos que es de aplicación lo razonado por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Barcelona en un Aut......
-
Cuestiones prácticas sobre justicia gratuita y costas a la luz de la doctrina y jurisprudencia
...intereses que pueda generarse en la ejecución.”. Prueba de la discusión que existe en esta materia es el Auto de 7 de julio de 2016 de la sección 8ª de la Audiencia Provincial de Cádiz que opta por no imponer las costas en un recurso en que se discutía precisamente esta cuestión, señalando ......