SAP Granada 65/2017, 17 de Marzo de 2017
| ECLI | ES:APGR:2017:291 |
| Número de Recurso | 603/2016 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 65/2017 |
| Fecha de Resolución | 17 de Marzo de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Granada, Sección 4ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE GRANADA
SECCIÓN CUARTA
ROLLO Nº : 603/16
JUZGADO: LOJA UNO.
AUTOS: J. ORDINARIO Nº 752/13.
PONENTE SR: D. MOISÉS LAZÚEN ALCÓN.
SENTENCIA NÚM. 65/17
ILTMOS. SEÑORES:
PRESIDENTE
D. ANTONIO GALLO ERENA
MAGISTRADOS
D. MOISÉS LAZÚEN ALCÓN Y
D. JUAN FRCO RUIZ RICO RUIZ.
=============================
En la ciudad de Granada a diecisiete de marzo dos mil diecisiete. La Sección Cuarta de ésta Iltma. Audiencia Provincial, ha visto, en grado de apelación los precedentes autos de J. Ordinario nº 752/13, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Loja, en virtud de demandada de Dª Bernarda, Dª Gracia Y Dª Rebeca
, representadas en esta instancia por la Procuradora Sra. Ruiz Martín y bajo la dirección del Letrado D. Marcos Galera López; contra D. Constancio, representado en esta alzada por el Procurador Sr. Ramos Rodríguez y bajo la dirección del letrado D. Rafael Tamayo Orellana.
Aceptando como relación los "Antecedentes de Hecho" de la sentencia apelada; y
La referida Sentencia, fechada en tres de junio de 2.016, contiene el siguiente fallo: " Estimando la demanda presenta por Dª Gracia, Dª Bernarda y Dª Rebeca, condeno a D. Constancio a que, con exclusión de lo relativo a la demolición de las obras realizadas en el inmueble consistentes en dos gallineros, repare los demás desperfectos que constan en el informe pericial (puntos 7 a 11 y 13 del mismo) en la forma descrita en dicho informe y al arreglo del jardín (punto 12 del mismo), debiendo devolver el inmueble tenido en copropiedad al estado anterior o, subsidiariamente, al abono del importe a que ascienden tales operaciones, treinta y seis mil doscientos ochenta y seis euros con dieciocho céntimos (36.286,18 euros). Se declara que el demandado no tiene3 derecho a poseer en exclusiva la finca de autos y se le condena al desalojo de la misma".
Sustanciado y seguido el presente recurso, por sus trámites ante esta Iltma. Audiencia Provincial, en virtud de apelación interpuesta por la parte demandada, por escrito y ante el Órgano que dictó la Sentencia; de dicho recurso se dio traslado a las demás partes, para su oposición o impugnación; tras ello se elevaron las actuaciones a éste Tribunal, señalándose día para su Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
Han sido observadas las prescripciones legales de trámite.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. MOISÉS LAZÚEN ALCÓN.
frente a la Sentencia dictada en 3-6-16, por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Loja, en Juicio Ordinario 752/13 seguido por demanda de Dª Gracia, Dª Bernarda y Dª Rebeca, frente a D. Constancio, sobre demolición de obras en inmueble común, se interpuso por la representación de D. Constancio, recurso de apelación, que ha originado el rollo 603/16, de ésta Sala, que resolvemos, y que articula sobre la base de error en la valoración de la prueba, a propósito de lo cual, debemos poner de manifiesto con carácter previo, que, aún cuando por virtud del presente recurso de apelación la Sala cuenta con la facultad de revisar con plena Jurisdicción, el material probatorio aportado al proceso, tal actuación debe partir de la consideración de que cuando la cuestión debatida por la vía del recurso de apelación es la valoración de la prueba llevada a cabo por el Juez de primer grado, sobre la base de la actividad desarrollada en el acto del juicio, debe partirse, en principio, de la singular autoridad de la que goza la apreciación probatoria realizada por quien ha presidido el acto solemne del juicio, en el que adquieren plena efectividad los principios de inmediación, contradicción, concentración y oralidad. Afirmación a la que debemos añadir la consideración de que el uso que haya hecho Juez de su facultad de libre apreciación o apreciación en conciencia de las pruebas practicadas en el juicio, siempre que tal proceso valorativo se motive o razone adecuadamente la sentencia ( STC 17-12-85, 23-6-86, 13-5-87, 2-7-90, 4-12-92 y 30-10-94, entre otras) únicamente deba ser rectificado, bien cuando en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP León 199/2021, 8 de Julio de 2021
...exponíamos en la sentencia dictada por esta misma Sala el 5 de Octubre de 2017 (Rollo de Apelación 865/2017 ), con cita de la SAP de Granada de 17 de Marzo de 2017, [..] es admisible la acción de desahucio por precario "cuando la acción se ejercita por el mayor número de herederos o copropi......
-
SAP Alicante 614/2022, 5 de Diciembre de 2022
...exponíamos en la sentencia dictada por esta misma Sala el 5 de Octubre de 2017 (Rollo de Apelación 865/2017 ), con cita de la SAP de Granada de 17 de Marzo de 2017, [..] es admisible la acción de desahucio por precario "cuando la acción se ejercita por el mayor número de herederos o copropi......
-
SAP Alicante 111/2022, 7 de Marzo de 2022
...exponíamos en la sentencia dictada por esta misma Sala el 5 de Octubre de 2017 (Rollo de Apelación 865/2017 ), con cita de la SAP de Granada de 17 de Marzo de 2017, [..] es admisible la acción de desahucio por precario "cuando la acción se ejercita por el mayor número de herederos o copropi......
-
SAP Jaén 617/2017, 27 de Octubre de 2017
...exponíamos en la sentencia dictada por esta misma Sala el 5 de Octubre de 2017 (Rollo de Apelación 865/2017 ), con cita de la SAP de Granada de 17 de Marzo de 2017, al señalar que es admisible la acción de desahucio por precario "cuando la acción se ejercita por el mayor número de herederos......