AAP Zaragoza 809/2017, 30 de Octubre de 2017
| Ponente | FRANCISCO JAVIER CANTERO ARIZTEGUI |
| ECLI | ES:APZ:2017:2813A |
| Número de Recurso | 1116/2017 |
| Procedimiento | APELACION AUTOS |
| Número de Resolución | 809/2017 |
| Fecha de Resolución | 30 de Octubre de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
ZARAGOZA
AUTO: 00809/2017
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de ZARAGOZA
Domicilio: C/GALO PONTE Nº 1 (DETRAS DE LA ANTERIOR SEDE DEL COSO)
Telf: 976 208 367 Fax: 976 208 787
N.I.G.: 50297 43 2 2017 0019602
ROLLO: RT APELACION AUTOS 0001116 /2017
Juzgado procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 12 de ZARAGOZA
Procedimiento de origen: DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0001218 /2017
RECURRENTE: María Cristina, Alejandra, Doroteo
Procurador/a: MIGUEL ANGEL CUEVA RUESCA, MIGUEL ANGEL CUEVA RUESCA, MIGUEL ANGEL CUEVA RUESCA
Abogado/a: RAMON CAMPOS GARCIA, RAMON CAMPOS GARCIA, RAMON CAMPOS GARCIA RECURRIDO/A:
Procurador/a:
Abogado/a:
A U T O NÚM. 809/2.017
ILMOS. SEÑORES:
PRESIDENTE
D. JULIO ARENERE BAYO
MAGISTRADOS
D. FRANCISCO JAVIER CANTERO ARÍZTEGUI
DÑA. ESPERANZA DE PEDRO BONET
En la ciudad de Zaragoza, a treinta de Octubre de dos mil diecisiete.
Por el procurador Sr. Cueva Ruesca, en la representación procesal acreditada, se interpuso recurso de reforma contra auto de fecha 31 de Julio de 2017, dictado en diligencias previas 1218/17 del Juzgado de Instrucción nº 12 de Zaragoza, auto que decretaba el sobreseimiento libre, recurso que desembocó en auto desestimatorio de fecha 21 de Septiembre de 2017, auto que fue objeto de recurso de apelación. SEGUNDO .- Tramitado procesalmente, se elevaron las actuaciones a esta Audiencia, Sección Primera, se formó Rollo de Apelación núm. 1116/17, y se designó Magistrado ponente al Ilmo. Sr. Magistrado D. FRANCISCO JAVIER CANTERO ARÍZTEGUI, quedando las actuaciones para resolución previa deliberación del tribunal.
-.
El derecho a la Tutela Judicial efectiva queda satisfecho con una resolución fundada en Derecho con independencia del contenido favorable o desfavorable, ya que el misma no implica el derecho a una decisión estimatoria de la propia pretensión ( sentencia del Tribunal Supremo 10-5-1996 ), sino el derecho a recibir una respuesta razonada y razonablemente fundada, cual es el caso de autos, que excluya toda arbitrariedad, apreciable tan sólo cuando concurra un mero voluntarismo en la resolución, o un proceso deductivo irracional o absurdo ( sentencia del Tribunal Constitucional 82/02 de 22 de abril ), circunstancias que no se advierten en este supuesto.
Los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Tutela penal contra el delito de acoso laboral: la práctica judicial posreforma
...denuncia legitime una “investigación prospectiva”, lo que queda al margen del principio de favor hacia la acción penal (ej.: AA AAPP Zaragoza 809/2017, 30 octubre). 4.2. El momento de la calificación final de la conducta: ¿qué vigor tiene la prueba de declaración creíble de la víctima como ......