SAP Girona 50/2018, 7 de Febrero de 2018
| Ponente | JOAQUIN MIGUEL FERNANDEZ FONT |
| ECLI | ES:APGI:2018:112 |
| Número de Recurso | 24/2018 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 50/2018 |
| Fecha de Resolución | 7 de Febrero de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 2ª |
Secció 2a Civil de l'Audiència Provincial de Girona (UPSD AP Civil Sec.2)
Plaça Josep Maria Lidón Corbí, 1, pl. 5a - Girona
17001 Girona
Tel. 972942368
Fax: 972942373
A/e: aps2.girona@xij.gencat.cat
NIG 1716042120168177656
Recurs d'apel lació 24/2018 2
Matèria: Apel lació civil
Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 2 de Sant Feliu de Guíxols Procediment d'origen: Procediment ordinari 646/2016
Part recurrent / Sol licitant: SANT JUST, S.L.
Procurador/a: Carme Heller Woerner
Advocat/ada: JOANANDREU REVERTER GARRIGA
Part contra la qual s'interposa el recurs: Nemesio
Procurador/a: Elisabet Jorquera Mestres
Advocat/ada: Josep Lluis Jori Tolosa
SENTÈNCIA NÚM. 50/2018
Il lms. Srs:
PRESIDENT
JOSÉ ISIDRO REY HUIDOBRO
MAGISTRATS
JOAQUIM FERNÁNDEZ FONT
JAUME MASFARRÉ COLL
Girona, 7 de febrer de 2018
ANTECEDENTS DE FET
El 11 de gener de 2018 es van rebre les actuacions de Procediment ordinari 646/2016, procedents del Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 2 de Sant Feliu de Guíxols, a fi de resoldre el recurs d'apel lació interposat per la procuradora Carme Heller Woerner en representació de SANT JUST, S.L., contra sentència de 13 d'octubre de 2017, en què consta com a part apel lada la procuradora Elisabet Jorquera Mestres, en representació de Nemesio .
El contingut de la decisió de la Sentència objecte de recurs és el següent:
"1.- DESESTIMO íntegramente la demanda inerpuesta por la representación procesal de SANT JUST, S.L. contra
D. Nemesio .
-
- CONDENO a SANT JUST, S.L. al pago de las costas del proceso.
-
- Comuníquese la presente resolución a la Dirección General de los Registros y del Notariado ( artículo 312 de la Ley Hiptecaria ).".
El recurs es va admetre i es va tramitar de conformitat amb la normativa processal per a aquest tipus de recursos.
Assenyalat l'acte de deliberació, votació i decisió, ha tingut lloc el dia 05/02/2018.
En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les normes processals essencials aplicables al cas.
Es va designar com a ponent el magistrat JOAQUIM FERNÁNDEZ FONT.
FONAMENTS DE DRET
Fets rellevants.
1/. El dia 30 de juliol de 1.987 el matrimoni format pel Sr. Alfredo i la Sra. Noemi, van emetre 31 obligacions hipotecàries garantides amb una finca no inscrita en aquell moment però que segons el que deien corresponia a la finca NUM000 .
2/. Aquestes obligacions implicaven un deute conjunt per un valor de 26.500.000 pessetes i s'havien de retornar en el termini d'un any, amb un interès retributiu del 9 per cent anual.
22 obligacions tenien un valor d'un milió de pessetes cadascuna i unes altres 9 de 500.000 pessetes.
3/. La finca donada en garantia va passar a ser identificada amb el número NUM001 i després amb el 2/9811. 4/. A causa de la manca de pagament de les tres obligacions que havia adquirit la societat TYM Asociados, es va endegar un procediment d'execució hipotecària amb el número 291/1.994 del Jutjat de Primera Instància número 2 de Tarragona.
En aquest procediment, per interlocutòria de 22 d'octubre de 1.996, es va adjudicar la finca executada a la societat Sant Just SL i al Sr. Heraclio .
5/. En virtut de l'escriptura pública de 25 de gener de 2.001, el Sr. Heraclio va vendre la seva part a Sant Just SL. 6/. Aquesta societat, ara demandant, no va intentar inscriure el seu domini en el Registre de la propietat fins el dia 10 d'octubre de 2.012.
7/. La inscripció va ser denegada pel registrador de la propietat de Vila-seca i Salou.
8/. La finca que garantia les obligacions hipotecàries descrites en l'apartat primer, va ser objecte de fins a 9 procediments més d'execució hipotecària, dels quals, el que va acabar amb l'adjudicació d'una part de la finca a la demandant, era el segon cronològicament.
9/. Un d'aquests procediments va ser el 391/2.007 tramitat davant del Jutjat de Primera Instància número 3 de Tarragona a instàncies del Sr. Salvador .
En aquest procediment es va adjudicar la finca a TRIAL CONSULTA SL mitjançant el decret de 1 de febrer de
2.012, que va procedir a la seva inscripció en el registre.
10/. Aquesta resolució, a més de l'adjudicació avantdita, va decidir la cancel lació de la hipoteca que gravava la finca executada.
11/. El registrador del Registre de la Propietat Sr. Nemesio, ara demandat, va qualificar el títol, va decidir inscriure'l i va fer la cancel lació de la hipoteca.
12/. Davant la negativa d'inscriure l'adjudicació i domini a favor de la demandant per l'existència d'un dret de domini inscrit anteriorment a nom de TRIAL CONSULTA SL, la primera va instar un procediment declaratiu contra la segona amb la finalitat que es declarés el seu domini sobre la finca.
La sentència del Jutjat de Primera Instància número 2 de Tarragona va desestimar la seva demanda. Aquesta decisió, recorreguda per la demandant, va ser confirmada per la sentència de 29 de gener de 2.015 de la Secció Primera de l'Audiència de Tarragona.
Ambdues resolucions consideren que la societat TRIAL CONSULTA SL tenia la qualitat jurídica de tercer hipotecari i que la seva adquisició, malgrat que era posterior en el temps a la de Sant Just SL, havia de ser mantinguda perquè havia accedit al Registre abans que la d'aquesta darrera.
Pretensió de la demandant.
Segons la demandant, el registrador demandat, quan va cancel lar la hipoteca que hi havia sobre la finca arran de l'adjudicació feta a favor de TRIAL CONSULTA SL, va actuar de manera negligent perquè, malgrat que aquesta cancel lació estava ordenada per un decret del secretari judicial del jutjat de primera instància que va tramitar el procediment d'execució hipotecària en què es va acordar aquella adjudicació, hauria d'haver tingut en compte que la hipoteca no garantia només el crèdit que havia provocat que es despatxés l'execució, sinó el d'altres titulars d'obligacions.
Aquesta cancel lació hauria impedit que jurídicament se la considerés propietària de la finca, malgrat que la seva adquisició va ser anterior a la de la societat que apareix com a propietària, produint-li un perjudici. Segons la demanda, aquest perjudici consistiria en el valor patrimonial de la finca que li pertanyia menys els drets no satisfets de la resta de posseïdors d'obligacions, més un 30 per cent d'aquest import degut segons el que preveu l' article 575 de la LEC .
Sentència de primera instància.
Ha desestimat íntegrament la pretensió perquè ha entès que tot i que es podria entendre que el registrador demandant va incorre en una mínima negligència complimentant el decret que ordenava la cancel lació, la pèrdua del domini no provindria d'aquesta causa, sinó del fet que la demandant no mirés d'inscriure el seu domini durant molts anys, el que va fer que un adquirent posterior, que sí va inscriure el seu dret, tingui millor dret que l'actora.
Recurs.
La part demandant no està d'acord amb aquesta decisió.
El seu recurs es fonamenta en què la resolució impugnada ha admès que l'actuació professional del registrador de la propietat demandat va ser negligent, però considera mínima o lleu aquesta negligència.
A parer de la part apel lant, la negligència va ser greu. El registrador no podia emparar la seva activitat de qualificació en el decret del secretari judicial que va rebre, on ordenava la cancel lació de la hipoteca arran de la segona adjudicació feta (la que es va fer a favor de TRIAL CONSULTA SL), sinó que hauria d'haver tingut en compte que d'allò que constava en el registre no era possible una cancel lació total, sinó només parcial a l'empara de l' article 155 de la LH, a la vista de la naturalesa de les obligacions garantides amb hipoteca. Igualment la societat apel lant discrepa de la valoració probatòria feta per la jutgessa de primera instància, en el sentit que no hi ha cap mena de relació causal entre la cancel lació de la hipoteca i la pèrdua del domini sobre la finca.
Segons l'apel lant, si no s'hagués produït l'esmentada cancel lació, hauria tingut una protecció registral del seu dret de domini sobre la finca.
Funció de qualificació registral.
Els articles 18 i següents de la Llei hipotecària regulen el que es coneix com a funció de qualificació que correspon als registradors de la propietat respecte dels títols que es presentin per a la seva inscripció en el registre.
El primer paràgraf d'aquest article disposa:
"Los Registradores calificarán, bajo su responsabilidad, la legalidad de las formas extrínsecas de los documentos de toda clase, en cuya virtud se solicite la inscripción, así como la capacidad de los otorgantes y la validez de los actos dispositivos contenidos en las escrituras públicas, por lo que resulte de ellas y de los asientos del Registro".
La sentència del Tribunal Suprem de 2 de desembre de 2.009 s'ocupa de perfilar aquesta responsabilitat civil professional dels registradors:
"El artículo 296 LH establece la responsabilidad civil de los registradores de la Propiedad de los daños y perjuicios que ocasionen por la falta de inscripción de los títulos, por error o inexactitud cometido en los asientos, por falta de cancelación o cancelación indebida y por error u omisión en las certificaciones. El artículo 300 I LH dispone con carácter general que «[e]l que por error, malicia o negligencia del Registrador perdiere un derecho real o la acción para reclamarlo podrá exigir, desde luego, del mismo Registrador el importe de lo que hubiere perdido.» La jurisprudencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 9 de Septiembre de 2020
...contra la sentencia dictada el 7 de febrero de 2018 por la Audiencia Provincial de Girona (Sección Segunda) en el rollo de apelación n.º 24/2018, dimanante del juicio ordinario n.º 646/2016 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 2 de Sant Feliú de Mediante diligencia de ordenaci......
-
ATS, 13 de Abril de 2021
...contra la sentencia dictada el 7 de febrero de 2018 por la sección 2.ª de la Audiencia Provincial de Girona en el recurso de apelación n.º 24/2018, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 646/2016 del Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Sant Feliú de Guixols sobre indemnización de ......