SAP Madrid 95/2018, 6 de Marzo de 2018

PonenteMIGUEL ANGEL LOMBARDIA DEL POZO
ECLIES:APM:2018:1933
Número de Recurso640/2017
ProcedimientoRecurso de apelación
Número de Resolución95/2018
Fecha de Resolución 6 de Marzo de 2018
EmisorAudiencia Provincial - Madrid, Sección 19ª

Audiencia Provincial Civil de Madrid

Sección Decimonovena

c/ Santiago de Compostela, 100, Planta 7ª

28035

Tfno.: 914933886,914933815-16-87

37007740

N.I.G.: 28.079.00.2-2016/0178263

Recurso de Apelación 640/2017

O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 10 de Madrid

Autos de Procedimiento Ordinario 1054/2016

APELANTE: BANKIA S.A.

PROCURADOR: D. FRANCISCO ABAJO ABRIL

APELADO: DÑA. Tamara

PROCURADOR: DÑA. INMACULADA OSSET PÉREZ-OLAGÜE

SENTENCIA Nº 95

PONENTE ILMO. SR. D. MIGUEL ÁNGEL LOMBARDÍA DEL POZO

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:

D. FERNANDO DELGADO RODRÍGUEZ

D. MIGUEL ÁNGEL LOMBARDÍA DEL POZO

DÑA. MARÍA VICTORIA SALCEDO RUIZ

En Madrid, a seis de marzo de dos mil dieciocho.

La Sección Decimonovena de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Sres. Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio ordinario 1054/16, provenientes del Juzgado de Primera Instancia nº 10 de Madrid, que han dado lugar en esta alzada al rollo de Sala 640/17, en el que han sido partes, como apelante BANKIA SA, que estuvo representada por el Procurador Sr. Abajo Abril; y como apelada Dª Tamara, representada por la Procuradora Sra. Osset Pérez- Olagüe.

VISTO, siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. MIGUEL ÁNGEL LOMBARDÍA DEL POZO, que expresa el común parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTES DE HECHO

Se dan por reproducidos los que contiene la sentencia apelada en cuanto se relacionen con esta resolución y

PRIMERO

Con fecha 25 de abril de 2017 el Juzgado de 1ª Instancia nº 10 de Madrid en los autos de que dimana este rollo de Sala, dictó sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente:

Estimando la petición subsidiaria de la demanda formulada por la Procuradora Inmaculada Osset Pérez Olagüe, en nombre y representación de Tamara, contra Bankia SA declaro la resolución del contrato de suscripción de acciones de la demandada BANKIA SA con nº de orden NUM000 de fecha 19 de julio de 2011, en un total de

1.613 títulos y condeno a la demandada como indemnización de daños y perjuicios a que abone a la demandante la suma de 6.038,24 euros menos con dividendos que en su caso haya podido percibir la demandante, con los intereses legales y con condena a la parte demandada en las costas del procedimiento.

SEGUNDO

Notificada la sentencia se interpuso recurso de apelación por la demandada, con traslado a la adversa y oposición al mismo, remitiéndose luego los autos principales a este Tribunal en el que tuvieron entrada en 29 de septiembre de 2017, abriéndose el correspondiente rollo de Sala.

TERCERO

En esta alzada, para cuya deliberación, votación y fallo se señaló el día 27 de febrero de 2018, se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

En la demanda en su día interpuesta se ejercitaban tres acciones; la primera la de nulidad de la orden de suscripción de acciones; con carácter subsidiario, la resolución del mismo contrato de suscripción de acciones; y a su vez con carácter subsidiario, la indemnización de daños y perjuicios por incumplimiento del citado contrato. La sentencia dictada en la instancia aprecia respecto de la primera acción ejercitada la caducidad, y entrando a conocer de la primera acción ejercitada con carácter subsidiario, resolución del contrato, estima la misma considerando que concurre tal supuesto por el incumplimiento por la entidad financiera de sus deberes de información al cliente. Ante tal conclusión se alza en apelación la parte demandada sosteniendo la improcedencia de la aplicación de la resolución contractual ex artículo 1124 del ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • SAP Barcelona 470/2020, 26 de Noviembre de 2020
    • España
    • 26 Noviembre 2020
    ...el desarrollo del mismo, y no con carácter previo o precontractual ( sentencias de la audiencia provincial de Madrid de 17 de Enero y 6 de Marzo de 2018). La acción ejercitada de forma única es la relativa a la indemnización de daños y perjuicios por incumplimiento del contrato, con base en......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR