SAP Cádiz 24/2018, 23 de Enero de 2018
| Ponente | ANTONIO MARIN FERNANDEZ |
| ECLI | ES:APCA:2018:68 |
| Número de Recurso | 416/2017 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 24/2018 |
| Fecha de Resolución | 23 de Enero de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CADIZ
SECCION SEGUNDA
S E N T E N C I A NÚM. 24
Ilustrísimos Señores:
PRESIDENTE
José Carlos Ruiz de Velasco Linares
MAGISTRADOS
Antonio Marín Fernández
Concepción Carranza Herrera
JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 3 DE SANLUCAR DE BARRAMEDA
JUICIO VERBAL Nº 789/2016
ROLLO DE SALA Nº 416/2017
En Cádiz a 23 de enero de 2018.
La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Cádiz, integrada por los Ilmos. Srs. reseñados al margen, ha visto el Rollo de apelación de la referencia, formado para ver y fallar la formulada contra la sentencia dictada por el citado Juzgado de Primera Instancia y en el Juicio Verbal que se ha dicho.
En concepto de apelante ha comparecido Hortensia, representada por la Pdora. Sra. Guerrero Moreno, quien lo hizo bajo la dirección jurídica del Letrado Sr. Gordillo Ríos.
Como apelada ha comparecido la entidad BUILDINGCENTER SAU, representada por la Pdora. Sra. Medina Cuadros, quien lo hizo bajo la dirección jurídica del
Letrado Sr. García Saenz.
Ha sido Ponente el Magistrado Sr. MARIN FERNANDEZ, conforme al turno establecido.
Formulado recurso de apelación ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de los de Sanlúcar de Barrameda por la parte antes citada contra la sentencia dictada el día 27/abril/2017 en el procedimiento civil nº 789/2016, se sustanció el mismo en legal forma. La parte apelante formalizó su recurso en los términos previsto en Ley de Enjuiciamiento Civil y la apelada, por su parte, se opuso instando la confirmación de la resolución recurrida, remitiéndose seguidamente los autos a esta Audiencia para la resolución de la apelación.
Una vez recibidas las actuaciones en la Audiencia Provincial, se turnaron a esta Sección, acordándose la formación del oportuno Rollo para conocer del recurso y la designación de Ponente. Reunida la Sala al efecto, quedó votada la sentencia acordándose el Fallo que se expresará.
El recurso de la apelante, Sra. Hortensia, debe ser desestimado. Damos por reproducidos y hacemos nuestros los acertados razonamientos expuestos en la sentencia recurrida por el Juez a quo para estimar la demanda de desahucio por precario contra ella interpuesta por la entidad Buildingcenter SAU.
Recordemos que se trata de resolver acerca de la posesoria que ostenta la Sra. Hortensia sobre la vivienda sita en la calle DIRECCION000 nº NUM000 de Chipiona sin título y sin pagar renta o merced alguna, cuya propiedad fue adquirida la entidad actora en una ejecución hipotecaria en el año 2014.
Pues bien, es inevitable en el caso acudir a lugares comunes en este tipo de resoluciones, que no por ello dejan de ser menos ciertos. En tal sentido, sabido es que el art. 120.3 de la Constitución en conexión con el art.
24.1 del texto constitucional, imponen a los tribunales la obligación de motivar debidamente las resoluciones por ellos dictadas en el ejercicio de su jurisdicción con el fin de dar a conocer a las partes las razones de las decisiones judiciales y propiciar su crítica a través de los recursos. Pero dicho esto, también es cierto, según ha señalado reiterada doctrina emanada tanto del Tribunal Constitucional como de la Sala 1ª del Tribunal Supremo, que es válida...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Barcelona 247/2018, 20 de Septiembre de 2018
...general el art.2.3º del CC ..." . En igual sentido el AAP de Cádiz, Civil sección 2 del 14 de marzo de 2018 (ROJ: AAP CA 68/2018 -ECLI:ES:APCA:2018:68 A): " El contrato data del año 2009, de manera que no era de aplicación la concreta exigencia a la que se alude en el auto recurrido, ya que......