SAP Zaragoza 44/2018, 31 de Enero de 2018
| Ponente | RAFAEL MARIA CARNICERO GIMENEZ DE AZCARATE |
| ECLI | ES:APZ:2018:193 |
| Número de Recurso | 540/2017 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 44/2018 |
| Fecha de Resolución | 31 de Enero de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
ZARAGOZA
SENTENCIA: 00044/2018
N10250
CALLE GALO PONTE- 1
Tfno.: 976208041-976208043 Fax: 976208042
N.I.G. 50297 42 1 2016 0019766
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000540 /2017 Juzgado de procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 3 de ZARAGOZA Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000755 /2016 Recurrente: Bruno
Procurador: ISABEL ARTAZOS HERCE
Abogado:
Recurrido: IBERCAJA BANCO S.A.
Procurador: MARIA SUSANA DE TORRE LERENA
Abogado:
SENTENCIA NÚMERO CUARENTA Y CUATRO
Ilmos./a Señores/a:
Presidente:
D. Juan Ignacio Medrano Sánchez
Magistrados:
Dª María Jesús De Gracia Muñoz
D. Rafael María Carnicero Giménez de Azcárate
En la Ciudad de Zaragoza, a treinta y uno de enero de dos mil dieciocho.
Visto por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Zaragoza, integrada por los/la Magistrados/a del margen, el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada en fecha 18 de julio de 2017 por el Juzgado de Primera Instancia número Tres de Zaragoza en autos de procedimiento ordinario seguidos con el número 755/2016, de que dimana el presente Rollo de apelación número 540/2017, en el que han sido partes,
apelante, el demandante, D. Bruno, representada por la Procuradora Dª Isabel Artazos Herce y asistida por el Letrado D. Javier González Buitrón, y, apelada, la demandada, IBERCAJA BANCO, S.A., representada por la Procuradora Dª Susana De Torre Lerena y asistida por el Letrado D. Emilio Eiroa Lázaro, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. Rafael María Carnicero Giménez de Azcárate.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Por el Juzgado de 1ª. Instancia Número Tres de Zaragoza, se dictó sentencia de fecha 18 de julio de 2017, cuya parte dispositiva dice: "Fallo: Que desestimando la demanda interpuesta por D. Bruno debo absolver y absuelvo a IberCaja Banco SAU de las pretensiones deducidas de contrario siendo de cargo del demandante las costas del juicio".
Contra dicha resolución interpuso la parte demandante, D. Bruno, el presente recurso de apelación y cumplidos los trámites correspondientes, se señaló para discusión y votación el día 19 de enero de 2018, en que tuvo lugar.
En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.
Ratificamos y damos por reproducidos los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada.
Se formuló demanda en la que se solicitó la declaración de efectos extintivos respecto de la totalidad de deudores solidarios reclamados en el curso de una ejecución de título no judicial, y en consecuencia la nulidad de la tramitación del curso del procedimiento ejecutivo, en virtud del acuerdo alcanzado con dos de los deudores solidarios por el que se renunciaba a continuar contra aquéllos en virtud del pago parcial de la deuda verificado, y a la devolución del importe satisfecho en virtud de tal ejecución por otro de los obligados solidarios, así como sus intereses legales.
La parte demandada se opuso poniendo de relieve que no existió ninguna renuncia global a la ejecución, sino un desistimiento parcial contra los deudores que parcialmente pagaron un importe convenido, que sirvió para la minoración de la deuda, continuando en consecuencia por el resto la ejecución contra el resto de obligados. La sentencia de primera instancia desestimó la acción, al considerar, en resumen, que del documento en cuestión se deducía inequívocamente que se trataba de una renuncia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 9 de Septiembre de 2020
...contra la sentencia dictada, con fecha 31 de enero de 2018, por la Audiencia Provincial de Zaragoza, Sección 4.ª, en el rollo de apelación 540/2017, dimanante de los autos de juicio ordinario 755/2016, del Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Mediante diligencia de ordenación se tuvo por ......