SAP Sevilla 229/2017, 16 de Noviembre de 2017

Ponente:ROSARIO MARCOS MARTIN
Número de Recurso:11215/2016
Procedimiento:Civil
Número de Resolución:229/2017
Fecha de Resolución:16 de Noviembre de 2017
Emisor:Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 6ª
RESUMEN

CONTRATO DE SEGURO. El motivo ha de ser íntegramente estimado ya que desde la fecha del incumplimiento hasta la interposición de la demanda transcurren menos de quince años y, acreditada realmente la entrega de cantidades, frente a lo que sostenía Millenium en su contestación, habida cuenta que en otro caso la Administración Concursal de la promotora nunca hubiera reconocido a la actora un crédito... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Sevilla

JUZGADO DE ORIGEN: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº4 DE SEVILLA

ROLLO DE APELACIÓN Nº 11215/2016

JUICIO ORDINARIO Nº 515/2016

S E N T E N C I A Nº 229/17

PRESIDENTE ILMA SRA :

Dª ROSARIO MARCOS MARTIN

MAGISTRADOS ILMOS SRES :

Dª FRANCISCA TORRECILLAS MARTINEZ

D FEDERICO JIMÉNEZ BALLESTER

En la Ciudad de Sevilla a dieciséis de noviembre de dos mil diecisiete.

La Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Sevilla, ha visto y examinado el recurso de apelación interpuesto contra Sentencia de fecha 18 de octubre de 2016 recaída en los autos número 515/2016 seguidos en el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº4 DE SEVILLA promovidos por Esmeralda representado por el Procurador Sr MANUEL IGNACIO PEREZ ESPINA, contra MILLENIUM INSURANCE COMPANY LIMITED representado por el Procurador Sr. JOAQUIN LADRON DE GUEVARA CANO, pendientes en esta Sala en virtud de recurso de apelación interpuesto por la representación de la parte demandante, siendo Ponente del recurso la Magistrada Iltma. Sra. Doña ROSARIO MARCOS MARTIN .

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que seguido el juicio por sus trámites se dictó sentencia por el Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº4 DE SEVILLA cuyo fallo es como sigue:

"Se desestima la demanda interpuesta por doña Esmeralda contra Millenium Insurance Company Limited Seguros y Reaseguros sin imposición de costas a ninguna de las partes."

SEGUNDO

Que contra dicha resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de Esmeralda que fue admitido en ambos efectos, oponiéndose al mismo la parte contraria, remitiéndose los autos a este Tribunal y dándose al recurso la sustanciación que la Ley previene para los de su clase, quedando las actuaciones pendientes de dictar resolución, tras la deliberación y votación de este recurso.

TERCERO

Que en la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.

F U N D A M E N T O S D E D E R E C H O
PRIMERO

La sentencia de primera instancia desestima la demanda interpuesta por Dª Esmeralda contra Millenium Insurance Company Limited, en reclamación de la suma de 16.542,16 euros a que ascendían las cantidades entregadas a Fundación para el Desarrollo del Sur de Europa, a cuenta del precio de la una vivienda -en concreto la letra C, tipo 3, situada en la planta baja del portal 6 del edificio situado en la parcela MC-3.2 del Plan de Sectorización del SUNP-AE-1- que aquélla iba a construir.

Tal reclamación se hacía en base a la póliza de afianzamiento de las cantidades entregadas a cuenta suscrita por la Fundación para el Desarrollo del Sur de Europa con Millenium.

La desestimación se funda en la prescripción de la acción.

El Juez de Primera Instancia considera que el plazo de prescripción es el de dos años previsto en el art. 23 de la Ley de Contrato de Seguro, criterio que a su juicio mantiene la sentencia del T.S. de 15 de Julio de

2.005 (contrario al mantenido en la anterior de 17 de Enero de 2.003) y por el que parecería decantarse la más reciente de 21 de Septiembre de 2.016. A continuación, analiza cuál es el dies a quo para el inicio del cómputo de la prescripción, barajando como posibles fechas, la de la entrega de la vivienda según contrato que fija en Marzo de 2.010, la del auto de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA