SAP Zaragoza 735/2017, 24 de Noviembre de 2017

PonenteALFONSO MARIA MARTINEZ ARESO
ECLIES:APZ:2017:2624
Número de Recurso540/2017
ProcedimientoCivil
Número de Resolución735/2017
Fecha de Resolución24 de Noviembre de 2017
EmisorAudiencia Provincial - Zaragoza, Sección 5ª

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5ZARAGOZA

SENTENCIA: 00735/2017

N10250 DIRECCION.- C/ GALO PONTE Nº 1 DE ZARAGOZA-50.003

Tfno.: 976208053-055-051 Fax: 976208052

Usuario MTF N.I.G. 50297 42 1 2016 0007440

ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000540 /2017

Juzgado de procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 9 de ZARAGOZA

Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000273 /2016

Recurrente: IBERCAJA, S.A.U.

Procurador: JUAN MANUEL ANDRES ALAMAN

Abogado: JESUS NIETO AVELLANED

Recurrido: Isidora

Procurador: SUSANA HERNANDEZ HERNANDEZ

Abogado: JAVIER DE LA TORRE GARCIA

SENTENCIA núm 735/2017

Ilmos. Señores:

Presidente en funciones :

  1. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER

    Magistrados:

  2. ALFONSO MARIA MARTINEZ ARESO

    Dª CAROLINA MARQUET MARCO

    En ZARAGOZA, a veinticuatro de noviembre del dos mil diecisiete.

    En nombre de S.M. el Rey,

    VISTO en grado de apelación ante esta Sección 005, de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000273 /2016, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 9 de ZARAGOZA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000540 /2017, en los que aparece como parte apelante, IBERCAJA, S.A.U., representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. JUAN MANUEL ANDRES ALAMAN, asistido por el Abogado D. JESUS NIETO AVELLANED, y como parte apelada, Isidora, Jesus Miguel, representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. SUSANA HERNANDEZ HERNANDEZ,

    asistido por el Abogado D. JAVIER DE LA TORRE GARCIA; siendo el Magistrado-Ponente el ILMo. SR. D. ALFONSO MARIA MARTINEZ ARESO

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Se aceptan los de la sentencia apelada núm 140/2016 de fecha 22 de julio del 2017, cuyo FALLO es del tenor literal:

Fallo.- ESTIMO la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Susana Hernández en representación de Jesus Miguel y Isidora frente IBERCAJA SAU representada por el Procurador Sr. Andrés Alamán y en consecuencia:

DECLARO la nulidad del instrumento de cobertura de tipo de interés insertado en la escritura de fecha de 18 de junio de 2007, otorgado ante el Notario D. Rafael Bernabé Panos nº de protocolo 1586 y su posterior rebaja mediante documento privado de fecha 5 de julio de 2013.

CONDENO a la entidad demandada a restituir a la actora la cantidad que se determine en ejecución de sentencia con arreglo a las siguientes bases: la suma, a partir de 9 de mayo de 2013, de las diferencias entre la cantidad liquidada por la entidad financiera efectivamente abonada por el prestatario en cada periodo mensual de amortización y la cantidad que debería haber pagado en dichos periodos mensuales sin tener en cuenta el instrumento de cobertura de tipos de interés declarado nulo y la posterior rebaja en documento privado, más los intereses legales desde la interpelación judicial de conformidad con el resto de cláusulas financieras del contrato.

Todo ello con imposición de costas a la parte demandada

SEGUNDO

Notificada dicha sentencia a las partes por la representación procesal de IBERCAJA, S.A.U., se interpuso contra la misma recurso de apelación.

Y dándose traslado a la parte contraria se opuso al recurso; y solicitó el recibimiento del pleito a prueba; remitiéndose las actuaciones a esta Sección Quinta de la Audiencia, previo emplazamiento de las partes.

TERCERO

Recibidos los Autos; y una vez personadas las partes, se formó el correspondiente Rollo de Apelación con el número ya indicado.

Y habiéndose solicitado prueba, se dictó AUTO en fecha 8 de junio del 2017, en el que se admite la prueba documental solicitada por la parte demandante.

No considerando necesaria la celebración de vista, se señaló para deliberación, votación y fallo el día 10 de noviembre del 2017

CUARTO

En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Antecedentes procesales

Solicitada la nulidad de una cláusula de limitación del tipo mínimo de interés en una escritura de préstamo con garantía hipotecaria de 18 de junio de 2007, la demandada alegó la comprensibilidad real de la misma por parte del actor al tiempo de suscribir el contrato. Además, alegó que existen verdaderos actos propios de la actora que demuestran que el deudor comprendió la cláusula litigiosa como es el documento de novación contractual firmado por los actores, que además supone una novación de la cláusula afectada, una transacción entre las partes, una ratificación del contrato y una válida renuncia del consumidor a reclamar por la existencia de dicha estipulación.

La sentencia de la instancia estimó íntegramente la demanda.

La demandada formula recurso de apelación fundada en que:

-Que la cláusula en litigio supera el doble control de trasparencia que la jurisprudencia ha elaborado.

-Que ha existido un documento privado de novación contractual a lo largo del tiempo referido a la cláusula suelo y suscrito en fecha posterior a la STS de 9 de mayo de 2013 a solicitud de la actora

-Que el indicado documento novatorio supone la ratificación del contrato original aceptando la cláusula suelo y que existe una renuncia a la acción entablada por la suscripción del documento de novación contractual del año 2015.

La actora reiteró los argumentos de la instancia y solicitó en el escrito de oposición al recurso la aplicación de oficio de los efectos reconocidos a la declaración de nulidad por la STJUE de 21 de diciembre de 2917.

SEGUNDO

Control de transparencia de la condición general que impone la cláusula de interés mínimo

A juicio de la demandada la cláusula suelo fue objeto de la debida información y explicación por la entidad al tiempo de suscribir el contrato de préstamo hipotecario.

En un supuesto que presenta similitudes, esta Sala en su sentencia nº 156/2016, de 14 de marzo, declaró que:

De otra parte, la declaración del notario autorizante en la escritura sobre la conformidad de la escritura con la oferta vinculante, la existencia de limitaciones al tipo de interés variable y la conformidad de la escritura con la oferta vinculante de la entidad no permite, más allá de la información suministrada con el tenor literal de la escritura, no permite dar como acreditado que se explicó por este o por el personal de la entidad el contenido de la escritura y, en especial, la cláusula en litigio - la S.T.S. nº 464/2014, de 8 de septiembre -. Se trata de declaraciones reiteradas o rutinarias propias de todas las escrituras que no consta en el caso concreto se explicase de forma detallada la verdadera trascendencia jurídica que las mismas tenían.

Las ulteriores novaciones, amén de no tener valor confirmatorio alguno como se verá, impiden ser un instrumento de prueba útil para acreditar que el contenido y extensión real de las cláusulas litigiosas, tanto en el aspecto jurídico como en el económico, le fue explicado al actor en el preciso momento de decidir sobre la aceptación o no de los créditos hipotecarios suscritos.

...

En definitiva, no se acredita por la entidad que se hubiera suministrado al actor la concreta información atinente al carácter limitado de la bajada del tipo de interés de la cláusula y su real trascendencia económica y que con tales circunstancias el deudor hubiera decidido libremente aceptar o no la indicada cláusula.

Por lo demás, la tantas veces reiterada condición general reúne las circunstancias que con carácter meramente enunciativo refiere la STS nº 241/2013, de 9 de mayo de 2013 en su epígrafe 225 para negar la transparencia de la cláusula :

"

  1. Falta información suficientemente clara de que se trata de un elemento definitorio del objeto principal del contrato.

  2. Se insertan de forma conjunta con las cláusulas techo y como aparente contraprestación de las mismas.

  3. No existen simulaciones de escenarios diversos relacionados con el comportamiento razonablemente previsible del tipo de interés en el momento de contratar.

  4. No hay información previa clara y comprensible sobre el coste comparativo con otras modalidades de préstamo de la propia entidad -caso de existir- o advertencia de que al concreto perfil de cliente no se le ofertan las mismas.

  5. ..., se ubican entre una abrumadora cantidad de datos entre los que quedan enmascaradas y que diluyen la atención del consumidor".

En consecuencia, no existe el error en la valoración de la prueba denunciado en cuanto la practicada no ha acreditado que la cláusula hubiera superado el doble control de transparencia y hubiera sido aceptada por el consumidor con pleno conocimiento de su contenido y trascendencia".

En parecido sentido, pueden citarse la sentencia nº 167/2015, de 21 de abril, y la nº 410/2015, de 13 de octubre de 2015, ambas de esta Sala.

En el presente caso, han de darse tales declaraciones por reproducidas por no acreditarse de la prueba practicada por la demandada que de los elementos invocados se desprenda que la actora tuviera una compresibilidad real de los efectos económicos de la aplicación de la cláusula cuestionada al tiempo de la suscripción del contrato de préstamo con garantía hipotecaria, por lo que no puede estimarse acreditado que la misma hubiese sido objeto de información específica al respecto.

Alega la demandada que junto a la escritura pública se aportó a autos la oferta vinculante de la entidad en la que constan las condiciones financieras del préstamo entre ellas la existencia de un tipo de interés mínimo.

El examen de dicho documento muestra que en su primera hoja donde constan las condiciones financieras no fue suscrito por los actores, solo las siguientes hojas -"cláusulas oferta vinculante (préstamo variable)" y "oferta vinculante hoja anexa"- fueron suscritas por los actores. En la primera de estas se hace referencia a la existencia de un instrumento de cobertura del riesgo, cuando en la primera hoja se denomina interés mínimo y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
4 sentencias
  • ATS, 14 de Octubre de 2020
    • España
    • 14 Octubre 2020
    ...la sentencia dictada, con fecha 24 de noviembre de 2017, por la Audiencia Provincial de Zaragoza (Sección 5.ª), en el rollo de apelación n.º 540/2017 dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 273/2016 del Juzgado de Primera Instancia n.º 9 de Remitidos los autos por la Audiencia, previ......
  • SAP Zaragoza 32/2019, 16 de Enero de 2019
    • España
    • 16 Enero 2019
    ...de las cláusulas abusivas al hablar de la congruencia. Decíamos, entre otros argumentos, en la sentencia de 24 de noviembre de 2017 (ROJ: SAP Z 2624/2017 - ECLI:ES:APZ:2017:2624) : " (...) las sentencias del TS 625/2016, de 24 de octubre, nº 716/2016, de 30 de noviembre y la nº 734/2016, de......
  • STS 891/2022, 13 de Diciembre de 2022
    • España
    • 13 Diciembre 2022
    ...La resolución de este recurso correspondió a la Sección 5.ª de la Audiencia Provincial de Zaragoza, que lo tramitó con el número de rollo 540/2017, y tras seguir los correspondientes trámites, dictó la sentencia 735/2017 de 24 de noviembre, que desestimó el recurso interpuesto por Ibercaja ......
  • SAP Zaragoza 885/2021, 16 de Julio de 2021
    • España
    • 16 Julio 2021
    ...de las cláusulas abusivas al hablar de la congruencia. Decíamos, entre otros argumentos, en la sentencia de 24 de noviembre de 2017 (ROJ: SAP Z 2624/2017 - ECLI:ES:APZ:2017:2624) : " (...) las sentencias del TS nº. 625/2016, de 24 de octubre, nº 716/2016, de 30 de noviembre y la nº 734/2016......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR