SAP Madrid 371/2017, 24 de Noviembre de 2017
| Ponente | CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO |
| ECLI | ES:APM:2017:15839 |
| Número de Recurso | 389/2017 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 371/2017 |
| Fecha de Resolución | 24 de Noviembre de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Vigesimoquinta
c/ Santiago de Compostela, 100, Planta 8 - 28035
Tfno.: 914933866
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2016/0100801
Recurso de Apelación 389/2017
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 08 de Madrid
Autos de Procedimiento Ordinario 589/2016
APELANTE Y DEMANDANTE: D. Juan
PROCURADOR : Dña. INMACULADA OSSET PÉREZ-OLAGÜE
APELADO Y DEMANDADO: BANCO POPULAR ESPAÑOL
PROCURADOR Dña. MARIA JOSE BUENO RAMIREZ
SENTENCIA Nº 371/2017
TRIBUNAL QUE LO DICTA :
ILMO. SR. PRESIDENTE :
D. FRANCISCO MOYA HURTADO
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. ANGEL LUIS SOBRINO BLANCO
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En Madrid, a veinticuatro de noviembre de dos mil diecisiete.
La Sección Vigesimoquinta de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 589/2016 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 08 de Madrid a instancia de D. Juan apelante -demandante, representado por la Procuradora Dña. Inmaculada Osset Pérez-Olagüe contra BANCO POPULAR ESPAÑOL apelado - demandado, representado por la Procuradora Dña. MARIA JOSE BUENO RAMIREZ ; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 13/03/2017 .
VISTO, Siendo Magistrado Ponente D.CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
Por Juzgado de 1ª Instancia nº 08 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 13/03/2017, cuyo fallo es el tenor siguiente:" Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Dª Inmaculada Osset PérezOlagüe, en nombre y representación de D. Juan, contra la entidad BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A., debo absolver y absuelvo a la demandada de todos los pedimentos dirigidos contra ella, con expresa imposición de las costas procesales a la parte demandante."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido y dándose traslado a la parte contraria presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales y señalándose para deliberación, votación y fallo el día 23 de Noviembre de 2017.
La Sentencia de primera instancia desestimó la demanda al entender probada la falta de legitimación pasiva de BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A. porque el actual titular del contrato litigioso es TARGOBANK, S.A., como consecuencia de la cesión de activos, entre ellos la sucursal 0585 de Burgos (donde el demandante contrató el producto cuya nulidad reclama), que la demandada hizo a favor de BANCO POPULAR HIPOTECARIO, S.A. el 14 de abril de 2010 en un contrato de segregación concertado entre esas dos sociedades, pasando luego BANCO POPULAR HIPOTECARIO, S.A. a cambiar de denominación, que se llamó TARGOBANK, S.A.
La parte actora recurre reiterando sus pretensiones. Combate al efecto los argumentos de la Sentencia apelada exponiendo, entre otras razones, que TARGOBANK, S.A. pertenece a la estructura empresarial de GRUPO BANCO POPULAR, cuya matriz es la demandada, y de acuerdo con la Doctrina del Tribunal Supremo y las Audiencias Provinciales, que cita, el demandante no tiene por qué conocer las complejas estructuras bancarias, pues de lo contrario se estaría permitiendo a las entidades prevalerse de ellas en perjuicio de los consumidores, ocurriendo, además, que en este caso no se da verdadera independencia empresarial al pertenecer al mismo grupo. También impugna la valoración de la prueba porque los Bonos Convertibles siguen formando parte del capital de BANCO POPULAR, S.A., y la demandada no ha demostrado cuál es el destino del capital suscrito por el demandante, a quien no ha notificado el cambio de titularidad de la relación jurídica.
Según resulta del documento 1 de la contestación a la demanda, la operación de segregación parcial se llevó a cabo en el contexto de una decisión estratégica de dos sociedades mercantiles pertenecientes al mismo grupo empresarial, pues el Consejo de Administración de BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A. actuaba en su doble condición de órgano de administración de BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A. y accionista único de BANCO POPULAR HIPOTECARIO, S.A.U.. La segregación supuso el traspaso en bloque de una parte del patrimonio social de la primera de esas entidades a la segunda, a cambio de una ampliación de capital de BANCO POPULAR HIPOTECARIO, S.A., íntegramente desembolsada con la transmisión patrimonial. A esos efectos debe tenerse en cuenta que la segregación es una forma de escisión recogida en el artículo 68 Ley 3/2009, que en su artículo 80 establece la responsabilidad solidaria de la sociedad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 1135/2019, 8 de Noviembre de 2019
...validez y el cumplimiento de los contratos no puede dejarse al arbitrio de uno de los contratantes. En la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de 24 de noviembre de 2017 (ROJ SAPM 15839/2017) se concluye, en el mismo sentido, que la acción principal es de nulidad contractual fund......
-
SAP Pontevedra 507/2018, 21 de Noviembre de 2018
...Banco Popular está pasivamente legitimado para soportar la acción ejercitada contra él. En esta línea, sostiene la SAP de Madrid, Sección 25ª, de 24 de noviembre de 2017: PRIMERO. - La Sentencia de primera instancia desestimó la demanda al entender probada la falta de legitimación pasiva de......
-
SAP Baleares 263/2020, 18 de Junio de 2020
...validez y el cumplimiento de los contratos no puede dejarse al arbitrio de uno de los contratantes. En las Sentencias de la Audiencia Provincial de Madrid, de 24 de noviembre de 2017 y 4-11-2019 se concluye en el mismo sentido y así se indica: Según resulta del documento 1 de la contestació......
-
SAP Burgos 247/2018, 28 de Junio de 2018
...21-1-2015); bien por aplicación del art. 80 de la Ley 3/2009 sobre modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles ( SAP MADRID 371/17, de 24-11, que, precisamente, revoca una sentencia de primera instancia que había sido citada por la recurrente en apoyo de su tesis, y que la pa......