SAP Madrid 464/2017, 7 de Noviembre de 2017
| Ponente | JOSE JOAQUIN HERVAS ORTIZ |
| ECLI | ES:APM:2017:15146 |
| Número de Recurso | 1170/2017 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 464/2017 |
| Fecha de Resolución | 7 de Noviembre de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 4ª |
Sección nº 04 de la Audiencia Provincial de Madrid
C/ de Santiago de Compostela, 96, Planta 5 - 28035
Teléfono: 914934570,914934427,4606,4571
Fax: 914934569
37050100
N.I.G.: 28.079.00.1-2017/0061453
Apelación Juicio sobre delitos leves 1170/2017
Origen :Juzgado de Instrucción nº 18 de Madrid
Juicio sobre delitos leves 819/2017
Apelante: D./Dña. MINISTERIO FISCAL
Apelado: D./Dña. Romeo
La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid ha pronunciado en nombre de SU MAJESTAD EL REY la siguiente:
S E N T E N C I A Nº464/17
MAGISTRADO/
D. JOSÉ JOAQUÍN HERVÁS ORTIZ/
_________________________________/
En Madrid, a siete de noviembre de dos mil diecisiete.
Visto en segunda instancia por el Ilmo. Sr. Magistrado al margen señalado, actuando como Tribunal unipersonal, conforme a lo dispuesto en la Ley Orgánica del Poder Judicial, el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia de 12 de mayo de 2.017, dictada por el Juzgado de Instrucción nº 18 de Madrid en el Juicio de Delitos Leves nº 819/2017 ; habiendo sido partes, de un lado y como apelante, el MINISTERIO FISCAL, y, de otro lado y como apelado, Romeo
Por escrito de 31 de mayo de 2.017, el Ministerio Fiscal ha interpuesto recurso de apelación contra la Sentencia de 12 de mayo de 2.017, dictada por el Juzgado de Instrucción nº 18 de Madrid en su Juicio de Delitos Leves nº 819/2017, cuyo fallo es del siguiente tenor literal:
"Que debo condenar y condeno a Romeo, como autor de un delito leve contra la propiedad industrial, a la pena de un mes de multa, con una cuota diaria de 2 €, y con una responsabilidad personal subsidiaria de un día de
privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, y al pago de las costas de este procedimiento, acordando el comiso y la destrucción de los efectos falsificados ocupados." .
En la Sentencia apelada se declaran probados los siguientes hechos:
"El día 2 de Abril de 2017, sobre las 19:30 horas, en la Plaza de Felipe II de esta Ciudad, Romeo estaba ofreciendo a los viandantes, en una bolsa, 40 diademas luminosas y 6 linternas con signos distintos de los Gemeliers, todos ellos falsificados, y sin que se haya determinado el beneficio obtenido por el referido denunciado." .
En el recurso se solicita la nulidad de la Sentencia apelada y del juicio celebrado, con retroacción de las actuaciones, a fin de que se acuerde la transformación del procedimiento en diligencias previas y se continúe la instrucción de la causa.
HECHOS PROBADOS
ÚNICO. No se aceptan los hechos declarados probados en la Sentencia apelada.
Solicita el Ministerio Fiscal la declaración de nulidad del juicio celebrado y de la Sentencia dictada, con retroacción de las actuaciones, a fin de que se proceda a transformar el procedimiento en diligencias previas y se continúe la instrucción de la causa, por delito contra la propiedad industrial, con la práctica de las diligencias indicadas por el recurrente. Y el recurso ha de ser estimado, por las razones que se van a señalar a continuación.
El delito contra la propiedad industrial tipificado en el artículo 274.3. del Código Penal es un delito menos grave y no un delito leve, pues lleva...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Valencia 181/2019, 21 de Febrero de 2019
...de 3 a 18 meses o prisión de 3 meses y 1 día a 1 año. En la misma línea, encontramos la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid nº 464/2017, de 7 de noviembre de 2017 (Rec. 1170/2017 ), en la que se expone lo que a continuación se El delito contra la propiedad industrial tipificado e......