SAP Madrid 253/2018, 5 de Abril de 2018
| Ponente | MARIA DE LA ALMUDENA ALVAREZ TEJERO |
| ECLI | ES:APM:2018:4936 |
| Número de Recurso | 424/2018 |
| Procedimiento | Penal. Apelación de juicio de faltas |
| Número de Resolución | 253/2018 |
| Fecha de Resolución | 5 de Abril de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 6ª |
Sección nº 06 de la Audiencia Provincial de Madrid
C/ de Santiago de Compostela, 96, Planta 6 - 28035
Teléfono: 914936868,914934576
Fax: 914934575
37050100
N.I.G.: 28.047.00.1-2017/0006055
Apelante: D./Dña. Eufrasia y D./Dña. Candido
Letrado D./Dña. RUBEN FRANCO PRIOR
Apelado: D./Dña. Gema y D./Dña. Constantino y D./Dña. MINISTERIO FISCAL
Letrado D./Dña. JUAN LUIS VIÑEGLA MORCILLO
ROLLO DE APELACIÓN 424/2018
JUICIO SOBRE DELITO LEVE 716/2017
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN (MIXTO) Nº 1 DE COLLADO VILLALBA.
SENTENCIA Nº 253/2018
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN SEXTA
En Madrid, a 5 de Abril de 2018
VISTA, en segunda instancia, por la Ilma. Sra. Dª Mª de la Almudena Álvarez Tejero, actuando como Tribunal unipersonal en turno de reparto conforme a lo establecido en el art. 82. 2º, de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la presente apelación contra la sentencia dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Instrucción nº 1 de Collado Villalba, de fecha 14 de diciembre de 2017, en la causa dictada al margen, siendo la parte apelante el Letrado D. RUBÉN FRANCO PRIOR, en nombre de D. Candido y de Dª. Eufrasia y la parte apelada el Ministerio Fiscal y el Letrado D. JUAN LUIS VIÑEGLA MORCILLO en nombre de D. Constantino y Dª. Gema .
El Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Instrucción nº 1 de Collado Villalba, dictó sentencia, de fecha 14 de diciembre de 2017, cuyo relato de hechos probados es el siguiente: " PRIMERO .- Son hechos probados que el día 25 de septiembre de 2017 D. Candido y Dª Eufrasia se personaron en el domicilio Dª Gema, sito en la CALLE000 nº NUM000, NUM001 NUM002, de Collado Villalba, aporreando la puerta, vociferando e identificándose como policías a los vecinos.
Asimismo, ha resultado probado que D. Candido, el día 26 de septiembre de 2017, estacionó su coche en la calle Vial Sur de Collado Villalba, al insistirle D. Constantino que, a su vez, conducía otro vehículo, que se parara fuera de la carretera; llegando, posteriormente otro vehículo, cuyo conductor, al igual que D. Candido
, estacionó el mismo cerca del vehículo de D. Constantino .
Son también hachos probados que el día 5 de octubre de 2017 D. Candido y Dª Eufrasia se personaron, sobre las 19:50 horas, en el domicilio de D. Constantino, sito en la CALLE001 nº NUM003, NUM004 NUM005, de Collado Villalba, y, cuando el mismo se disponía a sacar su vehículo del garaje, se pusieron delante y comenzaron a dar puñetazos en el capó, diciéndole D. Candido "Tú no sabes lo que te puede esperar" y "a éste lo que hay que hacer es matarle, y un chorizo menos".
Y, finalmente, son hechos probados que el día 3 de octubre de 2017, sobre las 16:30 horas, D. Candido se presentó en el domicilio de D. Constantino, sito en la CALLE001 nº NUM003, NUM004 NUM005, de Collado Villalba, permaneciendo, durante un tiempo, en el rellano de dicho domicilio, con intención de cobrar una supuesta deuda.
No son hechos probados que, durante, aproximadamente, la semana anterior a la formación de la denuncia por parte de D. Constantino, el día 4 de octubre de 2017, D. Candido le amenazara y coaccionara, y pegara unos carteles en su vivienda, reclamando el pago de una cantidad dineraria.
Y no son hechos probados que D. Candido coaccionada a Dª Gema, el día 22 de septiembre de 2017, en su domicilio sito en la CALLE000 nº NUM000, NUM001 NUM002, de Collaldo Villalba, negándose a abandonar el mismo mientras no le fuese entregado un pagaré; ni que D. Candido y su mujer Dª Eufrasia se personaran en el domicilio de Dª Gema, el día 2 de octubre de 2017, sobre las 14:00 horas, coaccionando y amenazando a la misma."
Y cuyo fallo es: "CONDENO a D. Candido como autor de un delito debe de COACCIONES del artículo 172.3 del Código Penal, con una pena de MULTA DE UN MES, CON UNA CUOTA DIARIA DE SIETE EUROS (210 euros); y, como autor de un delito leve de AMENAZAS del artículo 171.7 del Código Penal, con una pena de MULTA DE UN MES, CON UNA CUOTA DIARIA DE SIETE EUROS (210 euros).
EL INCUMPLIMIENTO por D. Candido de la obligación de pago de las multas que les han sido impuestas, generará al mismo una responsabilidad personal subsidiaria de UN DÍA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD POR CADA DOS CUOTAS DIARIAS NO SATISFECHAS.
Asimismo, CONDENO a D. Candido, como autor de un delito leve de COACCIONES del artículo 172.3 del Código Penal y de un delito lee de AMENAZAS del artículo 171.7 del Código Penal, con unas penas de PROHIBICIÓN DE APROXIMACIÓN al denunciante, D. Constantino, y de PROHIBICIÓN DE COMUNICACIÓN con el mismo, durante TRES MESES; impidiendo a D. Candido acercarse a D. Constantino, en cualquier lugar donde se encuentre, a su domicilio, a su lugar de trabajo y a los lugares frecuentados por el mismo, a una distancia inferior a 200 metros; y establecer con él, por cualquier medio de comunicación o medio informático o telemático, o por persona interpuesta, contacto escrito, verbal o visual.
EL INCUMPLIMIENTO por D. Candido de las penas de alejamiento y de prohibición de comunicación que le han sido impuestas, dará lugar a la incoación contra el mismo del correspondiente procedimiento penal por un presunto DELITO DE QUEBRANTAMIENTO DE CONDENA.
CONDENO a Dª Eufrasia, como autora de un delito leve de COACCIONES del artículo 172.3 del Código Penal, con una pena de MULTA DE UN MES, CON UNA CUOTA DIARIA DE SIETE EUROS (210 euros).
EL INCUMPLIMIENTO POR Dª Eufrasia de la obligación de pago de la multa que le ha sido impuesta, generará a la misma una responsabilidad personal subsidiaria de UN DÍA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD POR CADA DOS CUOTAS DIARIAS NO SATISFECHAS.
Asimismo, CONDENO a Dª Eufrasia, como autora de un delito leve de COACCIONES del artículo 172.3 del Código Penal, con unas penas de PROHIBICIÓN DE APROXIMACIÓN al denunciante, D. Constantino, y de PROHIBICIÓN DE COMUNICACIÓN con el mismo, durante TRES MESES; impidiendo a Dª Eufrasia acercarse a D. Constantino
, en cualquier lugar donde se encuentre, a su domicilio, a su lugar de trabajo y a los lugares frecuentados por el mismo, a una distancia inferior a 200 metros; y establecer con él, por cualquier medio de comunicación o medio informático o telemático, o por persona interpuesta, contacto escrito, verbal o visual.
EL INCUMPLIMIENTO por Dª Eufrasia de las penas de alejamiento y de prohibición de comunicación que le han sido impuestas, dará lugar a la incoación contra la misma del correspondiente procedimiento penal por un presunto DELITO DE QUEBRANTAMIENTO DE CONDENA.
ABSUELVO a D. Candido y Dª Eufrasia de los delitos leves de coacciones y amenazas de los días 22, 25 y 26 de septiembre de 2017 y 2 y 3 de octubre que les eran imputados.
Finalmente, CONDENO a D. Candido y Dª Eufrasia al pago de las COSTAS PROCESALES ocasionadas por las presentes actuaciones, respecto de los delitos de coacciones y amenazas por los que han sido condenados; declarándose de OFICIO las costas causadas respecto de los delitos de coacciones y amenazas de los que han sido absueltos."
Contra dicha sentencia se interpuso, en tiempo y forma, por el Letrado D. RUBÉN FRANCO PRIOR, en nombre de D. Candido...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Huesca 237/2019, 9 de Julio de 2019
...sentencia: 88/2019 Recurso: 35/2016 ] y la de Madrid (sección 29, auto de 31 de octubre de 2018 [ROJ: AAP M 4936/2018 - ECLI:ES:APM:2018:4936 A Sentencia: 698/2018 Recurso: 987/2018 ]), entre En el indicado auto de 9 de mayo de 2019, no aplicamos la excusa absolutoria de continua alusión re......