SAP Girona 463/2017, 27 de Noviembre de 2017
| Ponente | JAIME MASFARRE COLL |
| ECLI | ES:APGI:2017:1192 |
| Número de Recurso | 722/2017 |
| Procedimiento | Recurso de Apelación |
| Número de Resolución | 463/2017 |
| Fecha de Resolución | 27 de Noviembre de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 2ª |
Secció 2a Civil de l'Audiència Provincial - Família de Girona (UPSD AP Civil Sec.2)
Plaça Josep Maria Lidón Corbí, 1, pl. 5a - Girona
17001 Girona
Tel. 972942368
Fax: 972942373
A/e: aps2.girona@xij.gencat.cat
NIG 1718042120158083934
Recurs d'apel lació 722/2017 2
Matèria: Apel lació civil
Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 3 de Santa Coloma de Farners
Procediment d'origen: Procediment ordinari 295/2015
Part recurrent / Sol licitant: Montserrat
Procurador/a: MIRIAM VERDAGUER CROUS
Advocat/ada: Jordi Casadevall Fuste
Part contra la qual s'interposa el recurs: Jesús Ángel
Procurador/a: SANTIAGO CAPDEVILA BROPHY
Advocat/ada: RICARDO IGNACIO CARRERA DE LA TORRE
SENTÈNCIA NÚM. 463/2017
Il lms. Srs.:
PRESIDENT
Sr. JOSÉ ISIDRO REY HUIDOBRO
MAGISTRATS
Sra. MARIA ISABEL SOLER NAVARRO
Sr. JAUME MASFARRÉ COLL
Girona, vint-i-set de novembre de dos mil disset
ANTECEDENTS DE FET
El 10 de novembre de 2017 es van rebre les actuacions de Procediment ordinari 295/2015, procedents del Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 3 de Santa Coloma de Farners, a fi de resoldre el recurs d'apel lació interposat per la procuradora MIRIAM VERDAGUER CROUS en representació de Montserrat, contra Sentència de 31 de juliol de 2017, en què consta com a part apel lada el procurador SANTIAGO CAPDEVILA BROPHY, en representació de Jesús Ángel .
El contingut de la decisió de la Sentència objecte de recurs és el següent:
"Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador D. Santiago Capdevila Brophy, en nombre y representación de Jesús Ángel contra Montserrat :
-
- Declaro que Jesús Ángel es legitimario de la herencia de su padre, D. Dionisio .
-
- Que el importe que le corresponde como legímima es de 17.244.63 euros, condenando a la demandada al pago de la misma con los intereses legales desde la muerte dle causante, 12 de enero de 2012.
-
-
- Condenar a la demandada a las costas del presente procedimiento.".
El recurs es va admetre i es va tramitar de conformitat amb la normativa processal per a aquest tipus de recursos, i es va designar com a ponent el magistrat JAUME MASFARRÉ COLL .
Assenyalat l'acte de deliberació, votació i decisió, ha tingut lloc el dia 27/11/2017.
En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les normes processals essencials aplicables al cas.
FONAMENTS DE DRET
La primera discrepància que planteja la part demandada amb la sentència d'instància es troba referida al llegat que el causant va establir en la clàusula tercera del seu testament. Segons el recurrent, aquest llegat seria vàlid ja que compliria amb els requisits per ser imputable a la legítima que estableix l' article 451-7.2 CCCat . Entén, en aquest sentit, que l'exigència de tractar-se d'un bé de propietat exclusiva, plena i lliure es troba referida al causant i no a allò que es transmet al llegatari.
La interpretació correcte del precepte és, en canvi, aquesta darrera, que és l'acollida en la sentència impugnada. El que la Llei vol (i la resta del redactat d'aquest precepte així ho confirma) és que si es vol pagar amb un llegat tota o part de la llegítima, el bé que es transmet, fora dels supòsits que preveu la norma, s'estableixi de manera que el legatari el rebi perquè sigui de la seva exclusiva, plena i lliure propietat.
Si això no succeeix, com és el cas (el llegat es va fer a parts iguals amb la seva germana), el mateix precepte preveu llavors que "el legitimari pot optar entre acceptar-lo simplement o renunciar-hi i exigir allò que li correspongui per llegítima". Encara que a la demanda res digués el demandant sobre aquest llegat i la seva possible renuncia, el Jutge d'instància ha entès, amb bon criteri, que la reclamació de tota la llegítima en aquest procés ja comporta, necessàriament (per aplicació de l'apartat segon esmentat) la renúncia al llegat en allò que afecta a la seva possible acceptació com a pagament de part o de tota la llegítima. Així ho estableix de manera expressa en el fonament jurídic quart, in fine, de la seva resolució: "(...) pudiendo el actor renunciarlo y reclamar la legítima como en efecto está haciendo".
Per tant, l'objecció de la recurrent, quant a la necessitat que el demandant acceptés prèviament el llegat per saber si cobria o no la totalitat de la llegítima, queda sense virtualitat per raó del que ha quedat exposat. En allò que el llegat ha estat tàcitament renunciat al reclamar aquí la totalitat de la llegítima que li pot correspondre al demandant no hi ha més a discutir. Una altra cosa és que aquest llegat a favor del fill s'establís, més enllà d'en complement de llegítima (aquí, com es raonarà, ja es trobava tota pagada), "en el exceso como liberalidad". Per tant, més enllà de la renuncia tàcita feta pel que fa a la qüestió de la llegítima, la demandant manté el dret a aquest llegat pel que fa a la seva recepció, en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Girona 264/2018, 19 de Junio de 2018
...aplicat per la secció Segona (les més recents, 9.11.17 ; 6.9.17 i 18.10.17) i també per aquesta Secció Primera ( SAP Girona de 14.9.17 i 27.11.17 ). Així doncs hem de concloure que el procediment iniciat per la part demandant en suport a l' article 250.1.2 de la LEC és plenament ajustat a A......