SAP Valencia 489/2017, 11 de Diciembre de 2017
| Ponente | JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO |
| ECLI | ES:APV:2017:5561 |
| Número de Recurso | 747/2017 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 489/2017 |
| Fecha de Resolución | 11 de Diciembre de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
Rollo nº 000747/2017
Sección Séptima
SENTENCIA Nº 489
SECCIÓN SÉPTIMA
Ilmo. Sr. Magistrado:
DON JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO.
En la Ciudad de Valencia, a once de diciembre de dos mil diecisiete.
Vistos, por el Ilmo. Sr. DON JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO Magistrado de la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia en grado de apelación, los autos de Juicio Verbal - 000851/2016, seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 6 DE LLÍRIA, entre partes; de una como demandante - apelante/s Jose Ángel, dirigido por el/la letrado/a D/Dª. VICENTE MARTÍNEZ FERRER y representado por el/la Procurador/a D/Dª PILAR MORENO OLMOS, y de otra como demandado - apelado/s REPRESENTACIONES FERCO, S.L., dirigido por el/la letrado/a D/Dª. ÁLVAROIBÁÑEZFERRIOLy representado por el/la Procurador/a D/Dª JOSÉANTONIO NAVAS GONZÁLEZ.
:
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 6 DE LLÍRIA, con fecha 27 de abril de 2017, se dictó la sentencia cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta, debo condenar y condeno a la mercantil Representaciones Ferco S.L. a que abone a la actora la cantidad total de SEISCIENTOS VEINTICUATRO EUROS CON SETENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (624,74€) absolviendo a la parte demandada del resto de la cantidad reclamada más los intereses desde la firmeza de la presente resolución..
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandante se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día 5 de diciembre de 2017 para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
:
Por la representación procesal del demandante, Sr. Jose Ángel, se interpone recurso de apelación contra la sentencia de instancia, desestimatoria de la demanda por él presentada en reclamación de 3.536,27
€, al considerar que no valora en debida forma la prueba practicada por lo que interesa su revocación y se dicte otra estimatoria.
Los antecedentes procesales que deben consignarse son: a) El demandante, D. Jose Ángel, reclama el importe de 3.536,27 € a que ascienden las dos facturas identificadas con las referencias NUM000 por importe de 2.829,22 € y la NUM001 por importe de 707 € que fueron emitidas por los trabajos realizados en la planta baja-garaje de la vivienda que ocupa la madre del legal representante de Representaciones Ferco S.L., en La Eliana, CALLE000 nº NUM002 ; comprende los trabajos de albañilería que fueron subcontratados a C.E. Palacios S.L. que emitió factura por importe de 2.342,56 €, y los de fontanería, realizados por el demandante, consistentes en la localización de una fuga de agua y remodelación del pequeño aseo existente; alega que concluidos los trabajos presentó las facturas y la demandada no ha hecho pago por lo que se le reclamó extrajudicialmente por carta en fecha 23 de mayo de 2016; suplica se dicte sentencia que condene a la demandada al pago de 3.536,22 €; b) La demandada contestó y opuso, en primer lugar, que tras la instalación de una bomba de presión se verificó que existía una fuga, contratando con el demandante su localización, que empleando el medio técnico conocido por Geofono se localizó en el interior del aseo, próximo al vátery se realizó una cata, procediendo a su reparación, posteriormente, como se comprobara que persistía la fuga se realizó otra cata y se localizó junto al pilar, no obstante, considera que no se realizó correctamente la localización de la fuga de ahí que facture de forma indebida por cada una de las intervenciones cuando en una sola podía solucionarse; en segundo lugar, que previo al inicio de los trabajos que inicialmente iban a asumirse por la compañía de seguros se le reclama por un presupuesto de las obras que no fue entregado, manifestando de forma verbal el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Valencia 433/2018, 18 de Julio de 2018
...de las horas hábiles del día 31 de mayo de 2017, expusimos en Auto de esta Sala de 4 de diciembre de 2017 (Roj: AAP V 5561/2017 - ECLI:ES:APV:2017:5561 "(...) esa especialización del Juzgado Primera Instancia 25 bis de Valencia es para asignación de demandas sobre tales condiciones generale......