SAP Valladolid 147/2018, 17 de Abril de 2018
| Ponente | JOSE RAMON ALONSO-MAÑERO PARDAL |
| ECLI | ES:APVA:2018:517 |
| Número de Recurso | 497/2017 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 147/2018 |
| Fecha de Resolución | 17 de Abril de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
VALLADOLID
SENTENCIA: 00147/2018
Modelo: N10250
C.ANGUSTIAS 21
Tfno.: 983.413486 Fax: 983.413482
Equipo/usuario: MLG
N.I.G. 47186 42 1 2016 0006727
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000497 /2017
Juzgado de procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 1 de VALLADOLID
Procedimiento de origen: ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000436 /2016
Recurrente: Victoriano
Procurador: MARIA ARANZAZU MUÑOZ RODRIGUEZ
Abogado: SANTIAGO IGNACIO VEGAS NIETO
Recurrido: Luis Francisco
Procurador: MARIA DEL MAR TERESA ABRIL VEGA
Abogado: JAVIER GONZALEZ CLOUTE
SENTENCIA num. 147/18
Ilmo. Sr. Presidente: D. FRANCISCO SALINERO ROMAN
Ilmos. Sres. Magistrados: D. JOSE RAMON ALONSO MAÑERO PARDAL
D. MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS
En VALLADOLID, a diecisiete de abril de dos mil dieciocho.
VISTOS por esta Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de Valladolid, en grado de apelación, los autos de procedimiento ordinario núm. 436/16 del Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Valladolid, seguido entre partes, de una como DEMANDANTE-APELANTE D. Victoriano, representad por la Procuradora Dª. MARÍA ARANZAZU MUÑOZ RODRIGUEZ y defendido por el letrado D. SANTIAGO IGNACIO VEGAS NIETO, y de otra como DEMANDADO-APELADO D. Luis Francisco, representada por la Procuradora Dª. MARIA DEL MAR TERESA ABRIL VEGA y defendido por el letrado D. JAVIER GONZALEZ CLOUTE; sobre reclamación de cantidad.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 22/06/17, se dictó sentencia cuyo fallo dice así:
"Desestimo la demanda presentada por la procuradora Sra. Muñoz Rodríguez en representación de D. Victoriano, frente a D. Luis Francisco, representado por la procuradora Sra. Abril Vega, y en su virtud, debo de absolver y absuelvo a dicha demandada de la pretensión formulada contra el mismo; todo ello abonando cada parte las costas procesales causadas a su instancia y las comunes por mitad."
Notificada a las partes la referida sentencia, por la representación de la parte demandante, D. Victoriano se interpuso recurso de apelación dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria se presentó escrito de oposición al recurso. Recibidos los autos en este Tribunal y personadas las partes, se señaló para deliberación, votación y fallo el día 12/04/18, en que ha tenido lugar lo acordado.
Vistos, siendo ponente el Ilmo. Sr. JOSE RAMON ALONSO MAÑERO PARDAL.
D. Victoriano interpone recurso de apelación contra la sentencia que ha sido dictada en el procedimiento de Juicio Ordinario que se ha seguido con el número 436/2016 ante el Juzgado de Primera Instancia número Uno de Valladolid, interesando en el escrito de interposición del recurso la revocación del pronunciamiento efectuado en la instancia que desestima la demanda por él formulada contra D. Luis Francisco, en ejercicio de una acción personal de reclamación de cantidad, por importe de 13.687,7 € de principal, suma a la que asciende la deuda que el demandado mantendría con el actor -que regenta una carnicería en la localidad de Cigales-, a consecuencia del suministro por éste al demandado de género correspondiente a su actividad mercantil y que se concreta en la falta de abono del género servido en las mensualidades de noviembre y diciembre de 2003 y totalidad de lo servido en las anualidades de 2004 y 2005.
La resolución recurrida desestima la demanda en dichos términos interpuesta, y tras rechazar expresamente la excepción de prescripción de la acción hecha valer por el demandado, considera que el excesivo tiempo transcurrido desde el momento en que se habría generado la deuda que sustenta la demanda y el hecho de que toda la documentación aportada al litigio ha sido objeto de expresa impugnación conocer a ciencia cierta el importe de suministros efectuado en los años 2003 a 2005 que no han sido satisfechos concluyendo que debe presumirse que la deuda está extinguida.
Esta decisión es la que resulta objeto de impugnación denunciando el actor/apelante el error en la interpretación y valoración de la prueba en que considera que incurre el Juzgador de Instancia, así como la infracción que expresamente denuncia del artículo 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en relación con los artículos 1.100 y 1.254 del Código Civil .
La más adecuada solución del recurso de apelación que ha sido interpuesto por el sr. Victoriano contra el pronunciamiento desestimatorio de la demanda por él formulada que ha sido efectuado en la instancia con respecto a la pretensión de condena del demandado al abono del importe de los suministros de carne efectuados en los meses de noviembre y diciembre de 2003 y totalidad de anualidades de 2004 y 2005, determina para este Tribunal de Apelación la necesidad de entrar en el examen y valoración de la prueba que ha sido practicada en el procedimiento por el Juez de Instancia, pues el carácter ordinario del recurso de apelación -que efectivamente lo es-, somete al Tribunal que del mismo entiende el total conocimiento del litigio, si bien siempre dentro de los límites del objeto o contenido del recurso y con respeto a la obligada congruencia. Desde esta perspectiva cabe señalar que, tal y como ya es criterio de esta misma Audiencia Provincial (Sección...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 14 de Octubre de 2020
...dictada en segunda instancia, el 17 de abril de 2018, por la Audiencia Provincial de Valladolid, Sección 1.ª, en el rollo de apelación n.º 497/2017, dimanante del juicio ordinario n.º 436/2016, seguido ante el Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Por la indicada Audiencia Provincial se tuv......