SAP Lleida 322/2018, 19 de Julio de 2018
| Ponente | ALBERT MONTELL GARCIA |
| ECLI | ES:APL:2018:465 |
| Número de Recurso | 280/2017 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 322/2018 |
| Fecha de Resolución | 19 de Julio de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
Secció núm. 02 de l'Audiència Provincial de Lleida. Civil
Carrer Canyeret, 1 - Lleida
25007 Lleida
Tel. 973705820
Fax: 973700281
A/e: aps2.lleida@xij.gencat.cat
NIG 2512042120158016498
Recurs d'apel lació 280/2017 A
Matèria: Judici ordinari per quantia
Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Lleida
Procediment d'origen: Procediment ordinari 113/2015
Part recurrent / Sol licitant: BANCO DE SANTANDER, S.A.
Procurador/a: Natalia Puigdemasa Domenech
Advocat/ada: Antonio Fernandez Bardon
Part contra la qual s'interposa el recurs: Isidro
Procurador/a: Ana Maria Suils Arcon
Advocat/ada: Elda Michans Ariño
SENTÈNCIA NÚM. 322/2018
President:
Il lm. Sr. Albert Montell Garcia
Magistrades:
Il lma. Sra. Maria Carmen Bernat Álvarez
Il lma. Sra. Beatriz Terrer Baquero
Lleida, 19 de juliol de 2018
FETS
Es van rebre les actuacions de Procediment ordinari 113/2015, procedents del Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Lleida, a fi de resoldre el d'una banda, el recurs d'apel lació interposat per la procuradora
Natalia Puigdemasa Domenech en representació de BANCO DE SANTANDER, S.A., i de l'altra la impugnació plantejada per la part apel lada, Isidro, representat per la procuradora Ana Maria Suils Arcon, contra la Sentència de data 20/12/2016 .
El contingut de la decisió de la Sentència objecte de recurs és el següent:
"D E C I S I Ó
Estimo parcialment la demanda formulada per la procuradora Sra. Suils en nom i representació de Isidro contra BANCO SANTANDER SA i condemno a la demandada, BANCO SANTANDER SA, al pagament de la suma de 22.627,08 euros mes els interessos legals que es meritin des de la interposició de la demanda. Sense fe cap pronunciament sobre les costes d'aquest procediment."
El recurs es va admetre i es va tramitar de conformitat amb la normativa processal per a aquest tipus de recursos.
Per reorganització de l'agenda d'assenyalament se suspèn l'acte de deliberació, votació i decisió, fixat per al dia 16/10/2018, i s'assenyala per al dia d'avui, 19/07/2018.
En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les normes processals essencials aplicables al cas.
Es va designar com a ponent el magistrat Albert Montell Garcia .
FONAMENTS DE DRET
No és objecte de discussió en aquesta segona instància la responsabilitat de l'entitat bancària demandada, Banco de Santander SA, per l'incompliment de l'obligació legal que deriva dels arts. 1 i 3 de la Llei 57/68, de 27 de juliol, reguladora de les percepcions de quantitats anticipades en l'àmbit de la construcció i venda d'habitatges. Aquestes normativa imposa al promotor venedor la constitució d'un compte especial i d'un aval o assegurança que garanteixi la devolució de les bestretes que hagi percebut dels compradors, però, a més, determina que les entitats bancàries són garants del compliment d'aquestes obligacions dels promotors, fins el punt que en cas contrari s'erigeixen en responsables davant els compradors. Banco de Santander, que en primera instància ha estat condemnada a pagar al demandant Sr. Isidro la quantitat de 22.627,08 €, admet que ha de respondre per dues transferències efectuades al compte de la promotora Gest-Urgell, per import, respectivament, de 100 € i 6.359,27€. En canvi, en relació als dos altres pagaments realitzats pel Sr. Isidro, considera que no té obligació de respondre perquè no consten ingressats al compte que la promotora tenia a la sucursal de Banco de Santander, aleshores Banesto, a Torregrossa. Es tracta d'un pagament que es va realitzar mitjançant un rebut que es va carregar al compte del Sr. Isidro, per import de 6.459,27 €, de data 14-4- 08; i d'un pagament de 9.708,54 € realitzat a través d'un xec lliurat a favor de la promotora el 10-10-07. Cap dels dos figura ingressat al compte de Gest-Urgell segons resulta del seu extracte i rebutja l'argument de la sentència de primera instància quan basa la condemna al seu pagament en el fet que podrien haver estat objecte de compensació, qüestió sobre la qual no hi ha cap element que faci pensar que hagués pogut succeir. Per la seva banda, l'apel lat argumenta que la promotora tenia altres comptes a Banesto i que si no han estat aportats al procés malgrat els requeriments realitzats a la demandada, amb l'excusa de la fusió produïda entre Banesto i Banco de Santander que hauria provocat un "bolcat" parcial de tota la documentació de la primera a la segona, és un problema de prova que no pot perjudicar al demandant.
Centrada així l'objecte de la controvèrsia en segona instància, limitada doncs a l'acreditació de l'entrega de dos dels pagaments realitzats pel demandant, el què planteja el banc demandat és que es comprovi que el material probatori aportat al procés ha estat correctament analitzat i valorat per la Sra....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 10 de Febrero de 2021
...contra la sentencia dictada con fecha 19 de julio de 2018 por la Audiencia Provincial de Lleida (Sección 2.ª) en el rollo de apelación n.º 280/2017, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 113/2015 del Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Mediante diligencia de ordenación se acordó ......