SAP Lleida 320/2018, 19 de Julio de 2018
| Ponente | ALBERT MONTELL GARCIA |
| ECLI | ES:APL:2018:455 |
| Número de Recurso | 400/2017 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 320/2018 |
| Fecha de Resolución | 19 de Julio de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
Secció núm. 02 de l'Audiència Provincial de Lleida. Civil
Carrer Canyeret, 1 - Lleida
25007 Lleida
Tel. 973705820
Fax: 973700281
A/e: aps2.lleida@xij.gencat.cat
NIG 2512042120158203812
Recurs d'apel lació 400/2017 A
Matèria: Procediment Ordinari
Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 2 de Lleida
Procediment d'origen: Procediment ordinari 144/2016
Part recurrent / Sol licitant: ISOPLANT SL, EN LIQUIDACION
Procurador/a: Carmen Gracia Larrosa
Advocat/ada: Jaume J. Moll García
Part contra la qual s'interposa el recurs: Teodosio, PASTAMED SL, Coral, PROIEK ENGINYERIA SL
Procurador/a: Macarena Olle Corbella
Advocat/ada: JULIO OLANO MORENO
SENTÈNCIA NÚM. 320/2018
President:
Il lm. Sr. Albert Montell Garcia
Magistrades:
Il lma. Sra. Maria Carmen Bernat Álvarez
Il lma. Sra. Beatriz Terrer Baquero
Lleida, 19 de juliol de 2018
FETS
Es van rebre les actuacions de Procediment ordinari 144/2016, procedents del Jutjat de Primera Instància núm. 2 de Lleida, a fi de resoldre el recurs d'apel lació interposat per la procuradora Carmen Gracia
Larrosa en representació d' ISOPLANT SL, EN LIQUIDACION, contra Sentència - 15/03/2017, en què consten com a parts apel lades la procuradora Macarena Ollé Corbella, en representació de Teodosio, PASTAMED SL, Coral i PROIEK ENGINYERIA SL.
El contingut de la decisió de la Sentència objecte de recurs és el següent:
"FALLO
ESTIMO la demanda interpuesta por la representación procesal de PROIEK ENGINYERIA, S.L., PASTAMED, S.L., Don Teodosio y Doña Coral contra ISOPLANT, S.L., EN LIQUIDACIÓN, y en consecuencia, CONDENO a ésta a pagar:
1) A PASTAMED, S.L., la cantidad de CIENTO CUATRO MIL SEISCIENTOS TREINTA EUROS CON VEINTICUATRO CÉNTIMOS (104.630,24 Euros), más los intereses legales correspondientes desde la fecha de la reclamación judicial a través del juicio monitorio.
2) A PROIEK ENGINYERIA, S.L., la cantidad de CINCUENTA Y TRES MIL CIEN EUROS (53.100 Euros), más los intereses legales correspondientes desde la fecha de la reclamación judicial a través del juicio monitorio.
3) A Don Teodosio la cantidad de TRES MIL CUARENTA Y OCHO EUROS (3.048 Euros), más los intereses legales correspondientes desde la fecha de la reclamación judicial a través del juicio monitorio.
4) A Doña Coral la cantidad de VEINTICINCO MIL SETECIENTOS CINCUENTA EUROS (25.750 Euros), más los intereses legales correspondientes desde la fecha de la reclamación judicial a través del juicio monitorio.
Todo ello con expresa condena en costas de la demandada."
El recurs es va admetre i es va tramitar de conformitat amb la normativa processal per a aquest tipus de recursos.
Per reorganització de l'agenda d'assenyalaments es suspèn l'acte de deliberació, votació i decisió fixat per al dia 3/10/ 2018, i s'assenyala per al dia d'avui, 19/07/2018.
En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les normes processals essencials aplicables al cas.
Es va designar com a ponent el magistrat Albert Montell Garcia .
FONAMENTS DE DRET
El recurs interposat per la demandada Isoplant SL, en liquidació, torna a plantejar les mateixes qüestions que ja va oposar en primera instància, totes les quals li han estat desestimades. Continua sostenint que no escau que sigui condemnada a pagar interessos i costes pels deutes que té a favor de les creditores Pastamed SL i Proiek Enginyeria SL. Argumenta que va assentir al pagament del principal reclamat i que ha acreditat la seva voluntat de complir, atès que en el moment de ser interposada la demanda de monitori contra l'ara recorrent, aquests crèdits encara no eren exigibles, atès que s'havien de complir les previsions del Protocol de liquidació de data 24-5-12. Segons la interpretació que en fa de la seva clàusula Setena, apartat IV
c), només serien crèdits exigibles quan existís saldo suficient en els comptes d'Isoplant per poder efectuar el seu pagament, el qual era insuficient a data d'interposició del monitori. També al lega que tampoc era exigible perquè havia creditors preferents i, en el cas de PROIEK, tenia la preferència del crèdit de Pastamed i de la AEAT. Afirma que era requisit d'exigibilitat l'autorització donada per la Junta General de Socis, que no es va produir fins la de 25-1-16, a partir de la qual, i a l'haver saldo als comptes, s'ofereix el pagament i es realitzen consignacions judicials. Pel que fa als crèdits del Sr. Teodosio i la Sra. Coral tampoc són exigibles per manca d'aprovació en Junta, existir altres crèdits preferents i que es tractava d'una previsió del què obtindrien aquests dos demandants de la liquidació d'Isoplant sota el principi que les dues famílies que constituïen el substrat personal de la societat s'adjudicarien els actius a repartir per iguals meitats. Subsidiàriament, planteja que els crèdits s'havien de satisfer a prorrata segons les normes de liquidació social. Finalment, considera que no li poden ser imposades les costes de primera instància per concórrer dubtes de fet o de dret atesa la complexitat de l'entramat societari i personal existent.
Els arguments que succintament s'han indicat no poden ser admesos atès que han estat correctament desestimats per l'argumentació exposada a la sentència de primera instància i que donem aquí per reproduïda per remissió en evitació de reiteracions innecessàries. Certament que es pot compartir el caràcter vinculant que la recorrent atribueix al Protocolo Marco de Cese y Reparto de Intereses Comunes, subscrit el 24-5-12. Però la interpretació que fa al seu escrit de recurs de la seva clàusula 7.4 c) no té encaix en la seva literalitat ni tampoc posada en relació amb la resta de clàusules del mateix. Així, del seu contingut
en resulta amb tota claredat que res fa dependre l'exigibilitat dels crèdits reconeguts del fet que els comptes de la societat disposin de numerari suficient per atendre'ls. Arribar a aquesta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Lleida 440/2020, 29 de Junio de 2020
...a la demanda ( art. 286 de la Ley de Enjuiciamiento Civil )". Asimismo, en aplicación del mencionado precepto, la SAP Lleida nº 320 de 19 de julio de 2018 (rec. 400/2017) indica que " efectivament, no es poden tenir en compte els actes realitzats amb posterioritat a la presentació de la dem......
-
SAP Lleida 488/2020, 9 de Julio de 2020
...y las cuestiones objeto de litigio al presentarse la demanda ." Asimismo, en aplicación del mencionado precepto, la SAP Lleida nº 320 de 19 de julio de 2018 (rec. 400/2017) indica que " efectivament, no es poden tenir en compte els actes realitzats amb posterioritat a la presentació de la d......
-
SAP Lleida 562/2019, 2 de Diciembre de 2019
...a la demanda ( art. 286 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ) ". Asimismo, en aplicación del mencionado precepto, la SAP Lleida nº 320 de 19 de julio de 2018 (rec. 400/2017 ) indica que " efectivament, no es poden tenir en compte els actes realitzats amb posterioritat a la presentació de la d......
-
AAP Lleida 283/2019, 18 de Noviembre de 2019
...a la demanda ( art. 286 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ) ". Asimismo, en aplicación del mencionado precepto, la SAP Lleida nº 320 de 19 de julio de 2018 (rec. 400/2017 ) indica que " efectivament, no es poden tenir en compte els actes realitzats amb posterioritat a la presentació de la d......