SAP Barcelona 63/2019, 30 de Enero de 2019
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 30 Enero 2019 |
| Número de resolución | 63/2019 |
Secció núm. 11 de l'Audiència Provincial de Barcelona. Civil
Passeig Lluís Companys, 14-16, pl. 2a - Barcelona
08018 Barcelona
Tel. 934866150
Fax: 934867109
A/e: aps11.barcelona@xij.gencat.cat
NIG 0818742120168038099
Recurs d'apel lació 152/2018 B
Matèria: Judici Ordinari
Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Sabadell
Procediment d'origen: Procediment ordinari 167/2016
Part recurrent / Sol licitant: Ofelia
Procurador/a: Gemma Mestres Puyol
Advocat/ada: ANGEL GONZALEZ SARRATE
Part contra la qual s'interposa el recurs: Can Buimira, SL,
Procurador/a: Ricard Casas Gilberga
Advocat/ada: Jose Lopez Avalos
SENTÈNCIA NÚM. 63/2019
Il lms. Srs.
Josep Mª Bachs i Estany (Prsident i Ponent)
María del Mar Alonso Martínez
Aurora Figueras i Izquierdo
Barcelona, 30 de gener de 2019
La Secció Onzena de l' Audiència Provincial de Barcelona ha vist amb el núm. 152/2018 les actuacions de recurs d'apel lació interposat pel procurador Sr. González i Sarrate, en representació de la Sra. Ofelia, part actora, i ha pronunciat la següent Sentència.
-
Antecedents de fet:
La part dispositiva de la Interlocutòria Definitiva apel lada és la següent: "FALLO.- Se desestima íntegramente la demanda presentada por Dª. Ofelia, representada por la Procuradora Sra. Mestres Puyol y asistida por el Letrado Sr. González Sarrate, contra CAN BUIMIRA S.L, representada ambas por el Procurador Sr. Casas Gilberga y asistida por el Letrado Sr. López Ávalos, absolviéndola de todos los pedimentos efectuados en su contra. Se condena en costas a la actora".
Ha comparegut en aquesta alçada la part recurrent a través del procurador Sr. González i Sarrate.
Ha comparegut en aquesta alçada la part oponent a través del procurador Sr. Casas i Gilberga.
Ha estat assenyalada per a deliberació, votació i decisió del recurs l'audiència del dia 23 de gener de 2019, el que ha tingut lloc a l'hora prevista.
HA ESTAT VIST, essent ponent l'Il lm. Sr. Magistrat Josep Mª Bachs i Estany, President de la Secció.
-
Fonaments Jurídics:
Apel la la part actora la Sentència d'instància (EJcat) pels següents motius:
1er) Hi ha hagut un incompliment de contracte ( art. 1101 CC ) en la mesura que el que es contracte és un passeig a cavall per arribar de tornada sa i estalvi (invoca una sentència del TS de 8-3-2006 EDJ 2006/24772 que parla en aquests termes)
2on) errònia valoració de la prova: no és un cas de culpa de la víctima (per conduir amb una sola mà) sinó de cavall desbocat. L'exempció de responsabilitat signada no és vàlida, adverteix dels riscos en general, però no els especifica ni ordena una conducció concreta. Ni es va prohibir fer fotos. Es va contractar un passeig guiat a cavall.
3er) reitera la demanda quant a lesions i seqüeles.
S'oposa la part demandada (EJCat) pels següents motius:
1er) reitera la doctrina sobre els límits de la revisió en alçada de l'apreciació de la prova.
2on) no es cita el precepte infringit. No es tractava de cap cavall difícil, de competició, no adient per al nivell de coneixements de qui el llogava. El cert és que l'actora ve a reconèixer ara que no anava amb les dues mans a les regnes del cavall i això contra el que ella pensa és una actitud imprudent perquè portar el cavall amb una sola mà no essent expert i anar fent fotos amb l'altra predisposa més a no poder reaccionar davant de qualsevol conducta imprevista de l'animal.
Postula la confirmació amb costes.
L'anàlisi de l'actuat revela acreditats els següents antecedents i fets:
-
la part actora insta demanda de rescabalament de danys i perjudicis per caiguda de cavall contra can Buimira SL, entitat hípica, durant un passeig a cavall, el 27-10-2012; part d'una activitat que va contractar per 70 €, vàlid per als dies 16-6-2012 a 16-12-2012.
Admet que no tenia experiència ni coneixement de cap classe en matèria eqüestre. I sosté que així ho va comunicar al responsable de l'entitat.
La tesi de la part actora és que el cavall es va desbocar sobtadament, començant a córrer i descavalcant-la i arrossegant-la per terra uns metres fins que es va aturar per pròpia iniciativa. I que el personal no va fer res per tal d'aturar-la mentre estava desbocada. Es van limitar a dir-li que tornés a pujar; no ho va poder fer i la van deixar sola enmig del camp. Va tornar a peu. Aquell mateix dia la mateixa euga va donar una cossa a una altra participant.
Assistida d'urgències al CUAP Manso el mateix dia (dissabte) pe dolor lumbar irradiat a hemigluti dret i contractura muscular paravertebral dreta, fou baixa per incapacitat laboral temporal el 29-10-2012 (dilluns). S'acompanya el comunicat de baixa com a doc. 4 (lumbàlgia inespecífica) i l'informe d'urgències com a doc. 3 (que aprecia in situ una contractura paravertebral dreta, sense hematoma). Va seguir controls al CAP La Pau sense millora i se li va fer una ecografia (doc. 5 -en aquell moment sí hi havia hematoma-) el novembre, que va evidenciar existència d'hematoma encapsulat al gluti dret. Es va fer també un TAC a dorsals per manca de millora i es va objectivar enfonsament de les plataformes superiors de D5 i D6 (doc. 6, de 30-11-2012). Com sigui que la dorsàlgia continuà, va acudir a urgències de l'Hospital Clínic l'1-12-2012 on se li van indicar repòs i el tractament indicat al seu dia (acompanya informe mèdic com a doc. 7). Després de diversos controls mèdics per part del traumatòleg de l'ICS fou alta laboral l'1-2-2013 amb seqüeles consistents en dorsàlgies (acompanya informe mèdic com a doc. 8 i alta com a doc. 9)
Acompanya un informe pericial del Dr. Victorino (doc. 10) que valora el dany corporal patit a data 1-7-2013 en 97 dies impeditius des l'accident (27-10- 2012) a l'alta mèdica (1-2-2013), total 5.649,28 €, + 3 punts per àlgies posttraumàtiques, + 5 punt per fractura d'encunyament, total 8 punts (7.270,16 €) + 10% de factor de correcció (727,01) total 13.646,46, suma que es reclama en aquest procediment.
Consta demanda de conciliació (doc. 11), citació a vista (doc. 12) i acta de conciliació sense avinença (dc.
13) de 6-11-2013 davant del Jutjat de Pau de Sant Quirze del Vallès i a Cornellà de Llobregat (Jutjat 3) de data 20-12-2013 (doc. 16) contra Axa Winterthur (que es va oposar per no ser risc cobert per la pòlissa - resp. civil, d'explotació de clubs esportius, artístics i culturals/recreatius- adjunta que exclou concretament els danys soferts pels genets)
-
la part demandada nega els fets i comença assenyalant que el relat de fets de l'actora no s'ajusta a la realitat. Impugna el cupó que s'adjunta com a doc. 1 que considera manipulat ja que el preu que s'indica era de 70 e és anterior a l'aplicació del descompte, de forma que el cost realment abonat fou de 19 €. En segon lloc, remarca que quan l'actora va acudir a fer l'activitat en qüestió ja se la va advertir que era una activitat de risc, se li va explicar com s'havia de comportar en muntar a cavall i les normes bàsiques a seguir i que si decidia participar devia seguir les instruccions donades i actuar tal com li indiquessin els monitors que acompanyaven el passeig per tal de gaudir de dita activitat. Se li va facilitar un casc amb tres fixacions, se la va ajudar a muntar i es va assegurar personal qualificat que els estreps de seguretat estaven degudament col locats així com el bon estat dels guarniments del cavall.
Ressalta també que va signar voluntàriament el doc. que es va adjuntar al seu dia a l'acta de conciliació (i que d'advers s'ha aportat només parcialment) on eximia de responsabilitat la societat per tractar-se d'una activitat de risc (s'acompanya com doc. 1 un exemplar en blanc).
Ressalta també que la jurisprudència del TS responsabilitza dels danys causats per un animal (ex art. 1905 CC ) no el propietari sinó el posseïdor d'aquest i més en concret la sent. TS de 16-10-1998 diu que la pràctica de l'equitació a través del lloguer d'un cavall no crea un risc anormal més que per a qui el lloga sense saber equitació. I que tal lloguer suposa acceptar els riscos inherents que puguin sobrevenir sempre i quan el cavall hagi estat lliurat en degudes condicions. I altres sentències que subratllen que aquesta activitat té riscos inherents com tota activitat esportiva i que la caiguda en si mateixa no genera acció del genet contra l'amo de l'animal en tractar-se d'un risc assumit voluntàriament, as no ser que la caiguda sigui deguda per una anormal intensificació d'aquest risc degut a conducta del demandat (estreps o brides en mal estat, p. ex.).
En aquest cas concret la ruta era delimitada i senyalitzada, era una ruta fàcil, el cavall no era inidoni o agressiu (és un hispà-bretó, abans usat en agricultura, dòcil, una euga degudament ensinistrada. La primera notícia de la caiguda es va tenir per la presentació de la papereta de demanda.
Es nega la caiguda, perquè sempre que n'hi ha una s'auxilia immediatament la víctima, se la immobilitza i s'avisa els serveis mèdics i res d'això va passar. L'activitat estava federada i assegurada mitjançant adhesió a la pòlissa de la Federació catalana d'Hípica i Unifedesport Corredoria d'assegurances SA amb la pòlissa NUM000 (s'adjunta el volant que cada participant farcia en iniciar l'activitat com a doc. 2)
En cap moment s'acredita cap relació de causalitat entre la caiguda i alguna acció o omissió culpable d'aquesta part.
Ni la relació de causalitat entre les lesions que es diuen produïdes i dit succés, podent ser anteriors i degudes a d'altres causes. O concurrents i agreujades.
-
la diligència de 2-3-2017 va assenyalar per a l'audiència prèvia el 27-4-2017 (EJCat); es va celebrar a la data prevista (DVD itinerat).
-
el judici es va celebrar el 27-6-2017 (DVD itinerat)
Declaren en interrogatori:
1) El Sr. Juan Ignacio (min. 0:40 i ss. DVD) reconeix que l'actora va contractar el passeig guiat. Li van dir que es pujava així i li van ensenyar el bàsic per fe el camí. Ell va davant i enrere....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 13 de Octubre de 2021
...dictada con fecha 30 de enero de 2019 por la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Décimo Primera, en el rollo de apelación núm. 152/2018, dimanante de los autos de juicio ordinario núm. 167/2016 del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Mediante diligencia de ordenación de la Audiencia......