SAP Castellón 127/2019, 18 de Marzo de 2019

Ponente:HORACIO BADENES PUENTES
Número de Recurso:29/2018
Procedimiento:Penal. Procedimiento abreviado y sumario
Número de Resolución:127/2019
Fecha de Resolución:18 de Marzo de 2019
Emisor:Audiencia Provincial - Castellón, Sección 2ª
RESUMEN

DELITO DE ESTAFA. CAMUFLAR PRODUCTO EQUINO EN LOTES DE VACUNO. Se condena a tres años y nueve meses de prisión por un delito de estafa a un carnicero que camufló carne de caballo entre los lotes de vacuno que vendió a una empresa distribuidora. En las etiquetas de trazabilidad de dichos lotes, donde figuran datos como el tipo de carne, la fecha de sacrificio del animal, el país de nacimiento o el ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL DE CASTELLÓN

SECCIÓN SEGUNDA

Rollo de Sala nº 29/2018.

Procedimiento Penal 2143/2013 del Juzgado de Instrucción número 3 de Castellón.

SENTENCIA Nº 127/2019

Ilmos. Sres.

Presidente:

D. José Luis Antón Blanco.

Magistrados:

D. Horacio Badenes Puentes

D. Pedro Javier Altares Medina.

En Castellón de la Plana a dieciocho de marzo de dos mil diecinueve.

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Castellón, constituida por los Ilmos. Sres. Magistrados anotados al margen, ha visto en juicio oral la causa instruida por el Juzgado de Instrucción número tres de Castellón, con el número de Procedimiento Penal Abreviado 2143/2013, seguida por los delitos de estafa y falsificación contra:

Jeronimo, mayor de edad, con DNI número NUM000, nacido en Vall D'Alba (Castellón) el NUM001 de 1961, hijo de Leovigildo y de Celia, con domicilio en la CALLE000 número NUM002, NUM003, puerta NUM004 del Grao de Castellón, y como responsable civil la mercantil CARNES AURELIO FABRA S.L., con domicilio en el Polígono los Cipreses, nave 75, C/ Hervés número 23, en concurso de acreedores, representada por la Administradora Concursal Dña. Mª Jesús Guinot Almela.

Han intervenido en el proceso, el Ministerio Fiscal, representado por la Ilma. Sra. Dña. Ana Bas; la acusación particular INICIATIVAS COMERCIALES DADYMA S.L. representada por la Procuradora Dña. Carmen Rubio Antonio y defendida por el Letrado D. Sabastián Collado Berruga; el acusado, Jeronimo, representado por la Procuradora Dña. Paz García Peris y defendido por el Letrado D. Guillermo Lacomba Miro; y la mercantil CARNES AURELIO FABRA S.L., en concurso de acreedores, representada por la Administradora Concursal Dña. Mª Jesús Guinot Almela, representada por la Procuradora Dña. Paz García Peris y defendida por el Letrado

D. César Ortega Prades; siendo ponente el Magistrado limo. Sr. D. Horacio Badenes Puentes, que expresa el parecer del Tribunal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

a) El día 28 de enero de 2019 se inició la celebración del juicio oral y público en el que compareció la Ilma. representante del Ministerio Fiscal, INICIATIVAS COMERCIALES DADYMA S.L. representada por la Procuradora Dña. Carmen Rubio Antonio y defendida por el Letrado D. Sabastián Collado Berruga, Jeronimo, representado por la Procuradora Dña. Paz García Peris y defendido por el Letrado D. Guillermo Lacomba Miro, y la mercantil CARNES AURELIO FABRA S.L., representada por la Procuradora Dña. Paz García Peris y defendida por el Letrado D. César Ortega Prades.

Iniciado el juicio oral se realizaron alegaciones por las partes en el trámite de cuestiones previas. Por la acusación particular se aportó prueba documental y se propuso la práctica de nueva prueba testifical. Por las defensas se opusieron a la prueba documental propuesta y a la testifical. Dicha pruebas fueron admitidas por el Tribunal, sin perjuicio de valorar la prueba documental propuesta en la presente resolución, y admitiéndose la testifical dado que el testigo iba a estar en estrados del Tribunal.

Iniciada la sesión del juicio oral se tomó declaración al acusado que contestó a las preguntas que se les formularon, Iniciada la práctica de la prueba testifical, se practicaron parte de ella en el día 28 de enero, acordando su continuación el día 29 de enero de 2019, con el resultado que obra en autos.

  1. Y el día 31 de enero de 2019 se continuó con la prueba testifical de Dña. Marisa, con .las periciales propuestas por las partes y que habían sido admitidas y con la fase de informes de las partes, y todo ello con el resultado que obra en las grabaciones realizadas al efecto.

SEGUNDO

A) EI Ministerio Fiscal en el acto del juicio oral, elevó a definitivas sus conclusiones provisionales, con el siguiente contenido: "1ª) El acusado, Jeronimo, mayor de edad en cuanto nacido el NUM001 -61 (DNI NUM000 ), cuyos antecedentes penales no constan, en cuanto administrador único de la mercantil Carnes Aurelio Fabra S.L. con domicilio social en Polígono Los Cipreses, nave 75, calle Herbés, 23 de Castellón, durante el periodo comprendido entre el año 2.011 hasta el mes de febrero de 2.013, mantuvo relaciones comerciales con la empresa Iniciativas Comerciales Dadyma, S.L. con domicilio social en la localidad de Torrent, a la que habría estado proveyendo con exclusividad de piezas de delantero vacuno ya deshuesadas en su sala de despiece que luego eran recepcionadas en las instalaciones de Mercavalencia de Iniciativas Comerciales Dadyma, S.L. y desde allí dicha mercantil la distribuía entre sus clientes.

Así las cosas, durante el periodo comprendido entre mayo de 2012 hasta el mes de febrero de 2.013, el investigado Jeronimo, tratando de enriquecerse de forma ilícita, habría ido introduciendo de forma clandestina parte de carne equina, de menor valor, despiezada en sus instalaciones, confundida en los lotes de carne que le suministraba a la empresa Iniciativas Comerciales Dadyma, S.L., como carne de vacuno, haciendo constar, a sabiendas de su mendacidad, en las etiquetas de trazabilidad que por disposición legal debían contener entre otros datos el tipo de carne, fecha de sacrificio, país de nacimiento y país de crianza y que se adjuntaban a los albaranes correspondientes a dichos lotes, que la carne suministrada era íntegramente de vacuno, ignorando dicha empresa que no fuera así hasta que fue advertida de ello por sus clientes.

A consecuencia de estos hechos, la mercantil Iniciativas Comerciales Dadyma, S.L. ha soportado reclamaciones de sus clientes valoradas pericialmente en un importe de 612.517,92 euros, y así concretamente:

- ALBA FRANGE S.A., recibió a fecha 21 de septiembre de 2012, 22.526,50 Kg de carne delantera de vaca s/ costillar 9515 C. PB, con número de producto PB21040, por la que abonó la cantidad de 86.727,03 euros y a fecha 19 de noviembre de 2012, 21.839 Kg de carne delantera de vaca s/costillar 95/5 C. PB, con número de producto PB21040, por la que abonó la cantidad de 84.080,15 euros, ocasionando directamente por la venta un perjuicio de 170.807, 18 euros, a falta de valorar los posibles gastos de conservación, manipulación y trasformación.

La referida mercantil procedió a suministrar los pedidos anteriores a la empresa PENY y esta a su vez a la empresa del mismo grupo COMPAGNIE GENERAL DE CONSERVE, encargada de comercializar los productos fabricados por PENY, la cual al constatar tras los oportunos análisis que la carne suministrada era de equino y no de vacuno y efectuar las oportunas reclamaciones llegó a un acuerdo transaccional con ALBA FRANGE S.A., por importe de 330.000 euros, de los cuales 140.000 euros fueron abonados por ALBA S.A. y 190.000 euros por su compañía aseguradora AXA France LARD, en virtud de la póliza de seguros nº NUM005, cantidades éstas que fueron reclamadas a mercantil Iniciativas Comerciales Dadyma, S.L. mediante burofax de fecha 2 de septiembre de 2015.

- FRIPOZO S.A., recibió a fecha 20 de julio de 2012, 3802 Kg de carne delantera de vaca 90/10 C. PB, con número de producto PB21026, por la que abonó la cantidad de 13.687 euros, a fecha 21 de septiembre de 2012, 3977,50 Kg de carne delantera de vaca 90/10 C. PB, con número de producto PB21026, por la que abonó la cantidad de 14.319 euros, a fecha 17 de noviembre de 2012, 9.990,50 Kg de carne delantera de vaca 90/10

C. PB, con número de producto PB21026, por la que abonó la cantidad de 35.965,80 euros y a fecha 16 de diciembre de 2012, 8.169,50 Kg de carne delantera de vaca 90/10 C. PB, con número de producto PB21026 por la que abonó la cantidad de 29.410,20 euros, ocasionando directamente por la venta un perjuicio de 93.382, 20 euros, a falta de valorar los posibles gastos de conservación, manipulación y trasformación.

La referida mercantil por medio de burofax de fecha 21 de agosto de 2013 y tras constatar igualmente mediante las oportunas analíticas que la carne suministrada contenía trazas de equino reclamó a la mercantil Iniciativas Comerciales Dadyma, S.L., la cantidad de 101.036,72 euros, habiendo compensado FRIPOZO S.A. con facturas retenidas a Iniciativas Comerciales Dadyma, S.L. y a cuenta de la cantidad reclamada 83.935,78 euros, reclamando 17.100,94 euros.

- HAPI TRADING, en virtud de los suministros realizados por la mercantil Iniciativas Comerciales Dadyma, S.L., a fechas 27 de julio de 2012, 14 de septiembre de 2012 y 26 de octubre de 2012 de carne delantera de vaca 90/10 C. PB, con número de producto PB21026, formuló demanda ante el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Torrent dando lugar al juicio ordinario nº 701/13 al constatar igualmente tras las oportunas analíticas trazas de equino en la carne suministrada, demanda que tras los oportunos tramites dio lugar a la sentencia nº 5/2016 dictada en apelación por la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Valencia de fecha 18 de enero de 2016 y por la que se condenó a Iniciativas Comerciales Dadyma, S.L. a abonar a HAPI TRADING la cantidad de

30.829,06 euros con los intereses legales desde la fecha de la sentencia y el pago de los gastos de almacenaje devengados de los 8365 Kg de carne depositados a fecha de la sentencia en la que se declaraba resulto ele contrato entre ambas partes de fecha 13 de julio de 2012, ello a determinar en ejecución de sentencia.

- PICK SZEGED ZRT UNGARN recibió a fecha 15 de enero de 2013, 21.074,50 Kg de carne vacuno delantero 95/5

C. PB, con número de producto PB21040, ocasionando directamente por la venta un perjuicio de 80.083,10 euros correspondientes a la cantidad abonada, a falta de valorar los posibles gastos de conservación, manipulación y trasformación.

La referida empresa tras constatar igualmente mediante las oportunas analíticas que la carne suministrada era 100% de equino (fs 433 a...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA