SAP Lleida 190/2019, 11 de Abril de 2019
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 190/2019 |
| Fecha | 11 Abril 2019 |
Secció núm. 02 de l'Audiència Provincial de Lleida. Civil
Carrer Canyeret, 1 - Lleida
25007 Lleida
Tel. 973705820
Fax: 973700281
A/e: aps2.lleida@xij.gencat.cat
NIG 2500942120168019335
Recurs d'apel lació 724/2017 B
Matèria: Procediment Ordinari
Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 1 de Vielha e Mijaran
Procediment d'origen: Procediment ordinari 35/2016
Part recurrent / Sol licitant: TRANSPORTES Y EXCAVACIONES BARBA
Procurador/a: Jaime Gomez Fernandez
Advocat/ada: ANNA VALLVÈ FONTANA
Part contra la qual s'interposa el recurs: Jose Ángel
Procurador/a: Cristina Farre Prunera, Mªjosé Casasnovas Capdevila
Advocat/ada: CARME JAQUET CATRINO
SENTÈNCIA NÚM. 190/2019
President:
Il lm. Sr. Albert Guilanyà i Foix
Magistrat/ada:
Il lm. Sr. Albert Montell Garcia
Il lma. Sra. Ana Cristina Sainz Pereda
Lleida, 11 d'abril de 2019
FETS
Es van rebre les actuacions de Procediment ordinari 35/2016, procedents del Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 1 de Vielha e Mijaran, a fi de resoldre el recurs d'apel lació interposat pel
procurador Jaime Gomez Fernandez en representació de TRANSPORTES Y EXCAVACIONES BARBA, contra Sentència - 11/04/2017, en què consta com a part apel lada la procuradora Cristina Farre Prunera,, en representació de Jose Ángel .
El contingut de la decisió de la Sentència objecte de recurs és el següent:
"FALLO
VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,
ACUERDO: ESTIMAR PARCIALMENTE la demanda presentada por el Procurador Sr. Gómez Fernándezen nombre y representación de TRANSPORTES Y EXCAVACIONES BARBA S.L., y en consecuencia, condeno a D. Jose Ángel a la devolución de la maquinaria propiedad de TRANSPORTES Y EXCAVACIONES BARBA S.L.
Y, ESTIMAR PARCIALMENTE la demanda de reconvención formuladas por D. Jose Ángel, y en consecuencia, DECLARO resuelto el contrato verbal operado entre las partes operado desde principios de 2014 y objeto del presente procedimiento y CONDENO a TRANSPORTES Y EXCAVACIONES BARBA S.L. al pago de 73.215,99 euros a favor de D. Jose Ángel, así como al pago de los intereses del artículo 576 de la LEC desde la fecha de la presente Sentencia.
Corresponde a cada parte el pago de las costas causadas en el presente procedimiento."
El recurs es va admetre i es va tramitar de conformitat amb la normativa processal per a aquest tipus de recursos.
Es va assenyalar la data per dur a terme la deliberació, votació i decisió, que han tingut lloc el 11/04/2019.
En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les normes processals essencials aplicables al cas.
Es va designar com a ponent el magistrat Albert Montell Garcia .
FONAMENTS DE DRET
El recurs interposat per la demandant i reconvinguda Transportes y Excavaciones Barba SL planteja nombroses qüestions. En primer lloc al lega que la sentència de primera instància ha incidit en vici d'incongruència omissiva atès que no realitza cap pronunciament sobre dues pretensions de la demanda. Es refereix en primer lloc a la reclamació de la societat actora efectuada al demandat Sr. Jose Ángel de la quantitat de 88.640,22 € per les despeses efectuades per aquest i que han estat pagades per la mercantil demandant per consums de telèfon, carburant, menjar, tarja Visa, despeses de treballs realitzats a clients del Sr. Jose Ángel (per 5.643,02 €); recanvis, reparacions i millores de maquinària, tot això corresponent als anys 2014 i 2015. En segon lloc, la incongruència omissiva afirma que s'ha comés en relació als ingressos efectuats per Transportes y Excavaciones Barba SL al compte bancari personal del Sr. Jose Ángel per import total de
57.679,51 € i que s'haurien realitzat com a pagament de les participacions que el Sr. Jose Ángel tenia de la societat actora i que s'hauria compromès a vendre en el context de la seva separació de la societat familiar.
Doncs bé, per determinar si s'ha comès el vici d'incongruència que denuncia la recorrent cal examinar les pretensions plantejades, en aquest cas a la demanda, i els pronunciaments que efectua la sentència de primera instància, posats en relació amb la fonamentació jurídica que determina el seu sentit. Si s'examina la demanda, a la seva Sol licitud es demana que s'admeti l'oposició de Transportes y Excavaciones Barba SL al dret de retenció exercitat pel Sr. Jose Ángel, se l'obligui (sic) a tornar la maquinària propietat de la societat actora i se'l condemni a pagar 565.109,44 €. Als pronunciaments de la sentència de primera instància només s'estima l'oposició al dret de retenció i es condemna a tornar la maquinària. És al Fonament de Dret Segon on es troba la motivació per la qual es desestima la pretensió de condemna dinerària plantejada a la demanda, en relació a la qual es raona en base a l'interrogatori de la societat demandant en la persona del seu legal representant Sr. José, que entre les parts litigants no va existir cap contracte d'arrendament, per la qual cosa es diu que procedeix declarar "la desestimación de la reclamación de 565.109,44 € reclamados por la actora por dicho concepto, toda vez que no ha formado parte de ningún contrato verbal". Ara bé, tot i que a la Sol licitud de la demanda no es desglossen els conceptes que determinen la quantitat total reclamada de 565.1090,44 €, en canvi, sí que es desglossen als Fets Tercer, Quart i Cinquè, on s'indica que es reclamen 446.611 € en concepte de lloguer de maquinària, 88.240,22 € per despeses del Sr. Jose Ángel suportades per la societat actora i 57.679,51 € per ingressos efectuats per aquesta darrera a un compte bancari de titularitat del Sr. Jose Ángel . A la sentència de primer grau no es diu ni es raona res en relació a aquests dos conceptes i a aquestes dues darreres quantitats. Només es refereix, com s'ha vist, a la reclamació de lloguers. En conseqüència, té raó la recorrent quan sosté que s'ha comés una incongruència omissiva, que està relacionada amb l'error
comés consistent en considerar que tot l'import reclamat a la Sol licitud de la demanda és en concepte de lloguers impagats quan en realitat també es reclama pels altes dos conceptes descrits. Es tracta d'un error que condueix a una omissió de pronunciament.
Ara bé, aquest defecte de pronunciament no pot ser subsanat en segona instància atès que la part apel lant podia haver-ho demanat en primera instància fent ús de la sol licitud de complementació de sentència previst a l' art. 215.1 i 2 de la LEC . En aquest tipus de supòsits ja ha dit la Secció Segona d'aquesta Audiència Provincial, entre altres, en sentència de 12-2-13, que: "Ara bé, té raó l'apel lada quan fa notar que la demandada ara apel lant no va intentar la subsanació d'aquest defecte processal utilitzant el mecanisme que li proporciona l' art. 215.2 de la LEC, per la qual cosa, no és possible entrar a examinar aquest defecte processal per impedirho l' art. 459 de la LEC, que obliga a que tota infracció processal que s'afirmi comesa en primera instància, s'hagi denunciat en primera instància la seva comissió, sempre que sigui possible, i, per tant, s'hagi intentat la seva subsanació. Així ho té declarat el TS, tant pel que fa al recurs extraordinari d'infracció processal com pel que fa al recurs d'apel lació i, per exemple, ja diu a la seva sentència de 28-6-10, reiterada a la de 20-10-10, que: "El artículo 215.2 LEC otorga a las partes una vía para instar la subsanación de la incongruencia de la sentencia, por omisión de pronunciamiento, ante el mismo juez o tribunal que la dictó. Su utilización es requisito para denunciar la incongruencia de la sentencia en los recursos de apelación, conforme al artículo 459 LEC, y extraordinario por infracción procesal, conforme al artículo 469.2 LEC, de forma que la falta de ejercicio de la petición de complemento impide a las partes plantear en el recurso devolutivo la incongruencia omisiva ( SSTS de 12 de noviembre de 2008, RC n.º 113/2003 y 16 de diciembre de 2008, RC n.º 2635/2003 ). El presupuesto que condiciona la aplicación de esta norma es la omisión manifiesta de pronunciamiento, en la sentencia, sobre pretensiones oportunamente deducidas y sustanciadas en el proceso, lo que implica que para decidir la operatividad del precepto, más que acudir a formulaciones abstractas o genéricas, ha de estarse a los términos en que quedó fijado el objeto del proceso". En el mateix sentit s'ha pronunciat la STS de 18-2-13 que diu: "Esta Sala sobre esta última cuestión, debe declarar que el art. 215 de la LEC en relación con el art. 469.2 LEC, impone la necesidad de que en la instancia se denuncien las infracciones procesales, antes de recurrir en apelación, pero el art. 215 LEC que invoca la sentencia recurrida permite el complemento de sentencia, en los casos en que se hubiese omitido un pronunciamiento", i la de STS 12-2-13 afegeix: "No obstante, ante la incongruencia por omisión, la parte recurrente tenía la posibilidad de denunciar en la segunda instancia esta infracción mediante el ejercicio de la petición de complemento de la sentencia que prevé el artículo 215.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y que hubiera permitido su subsanación. Al no haber acudido a este procedimiento, la denuncia de esta infracción es inadmisible y, en el trance de dictar sentencia en que nos encontramos, debe ser desestimada ( SSTS de 16 de diciembre de 2008, RC n.º 2635/2003, así como las núm. 712/2010, de 11 noviembre, y 891/2011, de 29 noviembre)". En el mateix sentit, STS de 5-6-13 .
Resoldre d'aquesta forma no suposa deixar en indefensió a l'apel lant, tal i com raona la STS de 22-4-13, que diu: "En el motivo se denuncia que la sentencia recurrida ha omitido pronunciarse sobre una alegación, efectuada con carácter subsidiario en la contestación a la demanda, por la que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Girona 1169/2020, 9 de Octubre de 2020
...d'11.3.19 i que consisteixen bàsicament en informació detallada i periòdica al client. I també constatem (com molt bé recull la SAP de Lleida de 11.4.19 ) l'absència de cap informació al client de quina part de cada quota correspon a capital amortitzat, el qual a la vegada es torna a recons......
-
AAP Girona 243/2021, 14 de Octubre de 2021
...d'11.3.19 i que consisteixen bàsicament en informació detallada i periòdica al client. I també constatem (com molt bé recull la SAP de Lleida de 11.4.19 ) l'absència de cap informació al client de quina part de cada quota correspon a capital amortitzat, el qual a la vegada es torna a recons......
-
AAP Girona 83/2021, 28 de Abril de 2021
...d'11.3.19 i que consisteixen bàsicament en informació detallada i periòdica al client. I també constatem (com molt bé recull la SAP de Lleida de 11.4.19 ) l'absència de cap informació al client de quina part de cada quota correspon a capital amortitzat, el qual a la vegada es torna a recons......
-
SAP Girona 220/2020, 17 de Febrero de 2020
...d'11.3.19 i que consisteixen bàsicament en informació detallada i periòdica al client. I també constatem (com molt bé recull la SAP de Lleida de 11.4.19) l'absència de cap informació al client de quina part de cada quota correspon a capital amortitzat, el qual a la vegada es torna a reconst......