SAP Badajoz 269/2019, 11 de Abril de 2019
| Ponente | LUIS ROMUALDO HERNANDEZ DIAZ-AMBRONA |
| ECLI | ES:APBA:2019:400 |
| Número de Recurso | 24/2019 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 269/2019 |
| Fecha de Resolución | 11 de Abril de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
BADAJOZ
SENTENCIA: 00269/2019
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 de BADAJOZ
Modelo: 1280A0
AVDA. COLÓN Nº 8,2ª PLANTA
-Teléfono: 924284238-924284241 Fax: FAX 924284275
Correo electrónico:
Equipo/usuario: 04
N.I.G. 06015 42 1 2018 0003114
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000024 /2019
Juzgado de procedencia: JDO.DE 1A INSTANCIA N. 3 de BADAJOZ
Procedimiento de origen: JVB JUICIO VERBAL 0000589 /2018
Recurrente: MAPFRE SEGUROS DE EMPRESAS, S.A.
Procurador: FRANCISCO JAVIER CALATAYUD RODRIGUEZ
Abogado: ANTONIO GONZALEZ LENA
Recurrido: Juan
Procurador: CLARA MARIA SANCHEZ ARJONA SANCHEZ ARJONA
Abogado: ANA ISABEL BENAVENTE MORENO
SENTENCIA Nº 269/2019
Magistrado Ilmo. Sr.:
Don Luis Romualdo Hernández Díaz Ambrona.
En la ciudad de Badajoz, a once de abril de dos mil diecinueve.
Vistos, en grado de apelación, ante esta sección segunda de la Audiencia Provincial de Badajoz, constituida en órgano unipersonal, los presentes autos de juicio verbal número 589/2018, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Badajoz, a los que ha correspondido el rollo 24/2019, en el que aparece como parte apelante, "Mapfre Familiar, SA", que ha comparecido representada por el procurador don Francisco
Javier Calatayud Rodríguez y asistida por el letrado don Antonio González Lena; y como apelado, don Juan, representado por la procuradora doña Clara María Sánchez-Arjona Sánchez-Arjona y defendido por la abogada doña Ana Isabel Benavente Moreno.
El Juzgado de Primera Instancia número 3 de Badajoz, con fecha 8 de octubre de 2018, dictó sentencia, cuya parte dispositiva dice así:
artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro .
Se imponen las costas a la parte demandada >>.
Contra la anterior sentencia se interpuso recurso por "Mapfre Familiar, SA" y, una vez admitido, se dio traslado del mismo a don Juan, que se opuso.
Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente rollo de Sala y se personaron las partes. Tras turnarse el asunto, quedaron los autos vistos para resolución.
Ha sido ponente el magistrado don Luis Romualdo Hernández Díaz Ambrona.
Primer motivo del recurso: necesidad de aportar informe pericial médico con la demanda. "Mapfre Familiar, SA", con carácter principal, pide la desestimación íntegra de la demanda y, ello, porque, conforme al artículo 37, apartado primero, del texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor, con la demanda no se ha acompañado el correspondiente informe pericial médico. A tal fin se citan varias sentencias de Audiencias Provinciales, incluida nuestra sentencia 97/2017, de 23 de marzo.
Don Juan se opone a este motivo al entender que es la compañía aseguradora quien tenía la carga de aportar un informe en vía judicial. Sostiene que el artículo 37.1 del texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor debe ser interpretado de forma sistemática, no aisladamente. Considera que los perjudicados solo corren con el deber de colaborar, colaboración que el apelado ha prestado sobradamente. Insiste en que el informe médico corre por cuenta de la aseguradora.
Este motivo no puede acogerse.
El mencionado artículo 37.1 del texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor dispone que la determinación y medición de las secuelas y de las lesiones temporales ha de realizarse mediante informe médico ajustado a las reglas del sistema de valoración. Ahora bien, el artículo 33 establece que los dos principios fundamentales del sistema de valoración son la reparación integra del daño y su reparación vertebrada. Hay que asegurar la total indemnidad de los daños perjuicios padecidos. Evidentemente, el informe médico es medio para determinar y medir las secuelas y las lesiones temporales. Y más cuando se trata de la secuela derivada de un traumatismo cervical. En esos casos, la indemnización solo será posible si concurre un informe médico concluyente que acredite su existencia tras el periodo de lesión temporal (artículo 135.2).
Pero, en todo caso, la necesidad del informe médico ha de conjugarse con los propios fines del sistema de valoración. Dicho con otras palabras, el informe médico será necesario solo con carácter contingente. El informe es un medio para alcanzar un fin, no una condición. Tendrá relevancia cuando exista una discrepancia fundada.
No puede pretenderse que en todo momento y ocasión sea preceptivo el informe médico, máxime en casos como este donde previamente la compañía aseguradora, en su oferta motivada, se mostró conforme con indemnizar a don Juan en la cantidad de 1.924 euros por las lesiones sufridas.
Si aunamos el derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho a la reparación íntegra que sanciona la Ley sobre responsabilidad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Melilla 37/2020, 28 de Septiembre de 2020
...perjudicada y analizar toda la documental, por lo tanto no podemos hablar de déficit probatorio. Es ilustrativa en este punto la SAP de Badajoz de 11-4-2019: "El mencionado artículo 37.1 del texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a mot......
-
SAP Melilla 64/2023, 7 de Septiembre de 2023
...que valora el atestado y la documentación médica o la de la Audiencia Provincial de Badajoz en sentencias de 19 de junio de 2.019 y 11 de abril de 2.019. La Audiencia Provincial de Barcelona en sentencia de 8 de julio de 2.020, con cita de la de 14 de septiembre 2.018 de la misma Audiencia,......
-
SAP Almería 740/2019, 5 de Noviembre de 2019
...perjudicada y analizar toda la documental, por lo tanto no podemos hablar de déficit probatorio. Es ilustrativa en este punto la SAP de Badajoz de 11-4-2019: " El mencionado artículo 37.1 del texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a mo......