SAP Barcelona 238/2019, 23 de Abril de 2019
| Ponente | ESTEVE HOSTA SOLDEVILA |
| ECLI | ES:APB:2019:4693 |
| Número de Recurso | 649/2017 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 238/2019 |
| Fecha de Resolución | 23 de Abril de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCIÓ CATORZE
ROTLLE 649/2017 A
Procediment ordinari 529/2016-H
Jutjat de Primera Instància núm. 01 de Barcelona
SENTÈNCIA NÚM. 238/2019
PRESIDENT
AGUSTÍN VIGO MORANCHO
MAGISTRATS
Esteve Hosta Soldevila
SERGIO FERNÁNDEZ IGLESIAS
Barcelona, 23 d'abril de 2019
VIST per la Secció Catorze d'aquesta Audiència Provincial el rotllo nº 649/2017 dimanant de les actuacions de procediment ordinari seguides amb el nº 529/2016- H pel Jutjat de Primera Instància nº 1 de Barcelona a instancia d'INELCA, SL, contra BANCO SANTANDER, SA, en virtut del recurs d'apel lació interposat per la part actora contra la Sentència dictada el 15 de maig de 2017 pel magistrat de l'expressat Jutjat.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la Sentència apel lada és del tenor literal següent:
Desestimo la demanda promovida por INELCA, S.L. contra BANCO SANTANDER, S.A. y absuelvo a la demandada de la pretensión de condena ejercitada en su contra. No se imponen las costas procesales a ninguna de las partes.
La part actora hi va interposar recurs d'apel lació, que fou admès a tràmit. La part demandada es va oposar al recurs i les actuacions originals es van elevar a l'Audiència Provincial de Barcelona, que les va repartir a aquesta Secció Catorze, en la qual, seguits els corresponents tràmits processals, va tenir lloc la deliberació el dia 21 de febrer de 2019.
En la tramitació del present procediment s'han observat i complit les prescripcions legals, tot i que aquesta resolució no s'ha dictat en el termini legal de l' art. 465.2 de la LEC degut a causes estructurals, la qual cosa es fa constar als efectes de l' art. 211.2 de la LEC .
VIST, sent ponent el magistrat Sr. Esteve Hosta Soldevila.
FONAMENTS DE DRET
S'accepten els de la resolució apel lada.
Antecedents.
Inelca, SL, va presentar demanda contra Banco Santander, SA, en què va sol licitar que es declarés la nul litat contractual de dues permutes financeres de tipus d'interès, per manca de consentiment, amb la restitució de prestacions entre les parts amb els interessos produïts; i, subsidiàriament, que es declarés l'incompliment de les obligacions legals per Banco Santander en matèria de la contractació d'aquells instruments financers, amb indemnització de danys i perjudicis equivalents a les quantitats satisfetes per Inelca en la cancel lació anticipada; amb imposició a la part demandada de les costes, despeses i interessos produïts.
Banco Santander va contestar la demanda i va sol licitar la seva desestimació.
La Sentència d'instància va desestimar ambdues accions exercitades i va desestimar la demanda, sense costes.
Inelca hi va interposar recurs d'apel lació en què va al legar errònia apreciació de la prova practicada (al legacions 1a, 2a, 3a i 3a bis de l'escrit) i error en l'aplicació de l' art. 217 de la LEC (al legació 4a).
Banco Santander es va oposar al recurs i va sol licitar la seva desestimació.
La valoració de la prova en segona instància.
Tot i que en el sistema processal espanyol el coneixement del tribunal de segona instància és ple, de manera que el tribunal ad quem té plena competència per a revisar tot allò actuat pel jutjat a quo, tant pel que fa als fets com a les qüestions jurídiques oportunament deduïdes per les parts, per a comprovar si la resolució recorreguda s'ajusta o no a les normes processals i substantives que siguin aplicables al cas, quan es tracta de la valoració probatòria ( STS 255/2011 que reitera les SSTS 88/2013 i 562/2013, i STC 212/2000 ), la revisió de la sentència d'instància s'ha de centrar fonamentalment en verificar la legalitat de la producció de la prova, l'observança dels principis rectors de la càrrega de la prova i si s'escau de les regles legals relatives a la prova taxada, així com si en la valoració conjunta del material probatori el jutge a quo s'ha comportat de forma arbitrària, il lògica, insuficient, incongruent o contradictòria o si, ans al contrari, l'apreciació conjunta de la prova realitzada pel jutge d'instància és la precedents per la seva adequació als resultats obtinguts en el procés.
L'acció de nul litat per manca de consentiment.
El 9 de novembre de 2006 Inelca i Banesto van formalitzar sengles contractes de cancel lació de dos contractes de permuta financera d'interessos: el primer, celebrat l'u de desembre de 2005 amb un import nominal de
2.000.000 € i venciment l'u de desembre de 2008, per un import màxim de cancel lació de 75.755 € a favor del banc; el segon, celebrat el 26 d'abril de 2006 amb un import nominal de 2.500.000 € i venciment el 26 d'abril de 2009, per un import màxim de cancel lació de 22.409 € a favor del banc.
En les diligències preliminars nº 250/2016-C del mateix Jutjat instades per la part actora, el banc va aportar els anteriors dos contractes juntament amb el contracte d'operacions financeres (de permuta financera de tipus d'interès amb tipus fix creixent en rang) de 3 de desembre de 2004, amb un import nominal de 2.000.000 €, data de l'operació 19 de novembre de 2004, data d'inici 23 de novembre de 2004 i data de venciment 23 de novembre de 2007; i el contracte d'operacions financeres (de permuta financera de tipus d'interès amb tipus fix creixent en rang) de 26 de setembre de 2005, amb un import nominal de 2.500.000 €, data de l'operació 21 de setembre de 2005, data d'inici 30 de setembre de 2005 i data de venciment 30 de setembre de 2008.
(Documents 2 i 3 de la demanda).
Tot i que l'objecte dels dos contractes de cancel lació i els dos contractes d'operacions financeres és el mateix producte bancari de permuta financera de tipus d'interès ( swap ) i que també és idèntic l'import nominal de cadascun dels dos contractes de cancel lació i el de cadascun dels dos contractes d'operacions financeres, el fet segon de la demanda sosté que els dos contractes de 3 de desembre de 2004 i 26 de setembre de 2005 corresponen a altres operacions diferents de les cancel lades als dos contractes de 9 de novembre de 2006 i, davant l'absència de cap document contractual que acrediti l'existència de les operacions cancel lades, sol licita que es declari la nul litat d'aquestes (les operacions cancel lades) per manca de consentiment, tot i que en el darrer paràgraf del fet segon també sembla invocar la manca d'autenticitat de la firma de l'administrador de la companyia, Alexis, en els dos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 15 de Diciembre de 2021
...la sentencia dictada con fecha 23 de abril de 2019, por la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 14.ª, en el rollo de apelación n.º 649/2017 dimanante de los autos de juicio ordinario 529/2016 de Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Por la indicada Audiencia Provincial se tuvo por int......