AAP Madrid 1237/2019, 19 de Julio de 2019
| Ponente | ARACELI PERDICES LOPEZ |
| ECLI | ES:APM:2019:3033A |
| Número de Recurso | 1298/2019 |
| Procedimiento | Penal. Apelación procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 1237/2019 |
| Fecha de Resolución | 19 de Julio de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 26ª |
Sección nº 26 de la Audiencia Provincial de Madrid
C/ de Santiago de Compostela, 96, Planta 10 - 28035
Teléfono: 914934479
Fax: 914934482
GRUPO TRABAJO HRN
37051030
N.I.G.: 28.079.00.1-2019/0075675
Apelación Autos Violencia sobre la Mujer 1298/2019
Origen :Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 01 de Madrid
Diligencias Previas Proc. Abreviado 204/2018
Apelante: D./Dña. Concepción
Procurador D./Dña. FRANCISCO DE ASIS MORENO PONCE
Letrado D./Dña. CARLOS MARTIN-TARASCON RIVERA-BALDASANO
Apelado: D./Dña. Segundo y D./Dña. MINISTERIO FISCAL
Procurador D./Dña. MARIA DOLORES ARCOS GOMEZ
Letrado D./Dña. ANA MARIA MUÑOZ DEL REINO
MAGISTRADOS
Ilmos/as. Sres/as:
Dª Teresa Arconada Viguera (presidenta)
Dª Araceli Perdices López (ponente)
D. Miguel Fernández de Marcos y Morales
AUTO Nº 1237/2019
En Madrid, a 19 de julio de 2019.
Con fecha de 10 de abril de 2019 el Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Madrid, dictó auto en las diligencias previas nº 204/2018 desestimando el recurso de reforma contra el auto de 5 de marzo de 2019 por el que se disponía el sobreseimiento provisional de las actuaciones.
Interpuesto recurso de apelación contra el mencionado auto por la representación procesal de Dª Concepción y admitido a trámite, se dio traslado al Ministerio Fiscal y a la representación procesal de D. Segundo, que lo impugnaron, tras lo que se elevó a esta Audiencia para resolver.
En el auto objeto de recurso se dispone sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones ante la contradicción de las versiones que se han prestado, de un lado la declaración testifical de la madre de la denunciante, así como de una vecina, una amiga de ésta y un amigo de ambos y de otra de un hermano del investigado, sin que del contenido de ninguno de ellos se desprenda indicios de la comisión por parte del Sr. Segundo de ilícito penal alguno al no haber presenciado ninguno de ellos ninguna conducta violenta, amenazante ni hostigadora de aquel respecto a la denunciante, sin perjuicio de las manifestaciones que ésta les hubiera podido realizar en relación al miedo subjetivo que pudiera parecer respecto del investigado o de la intranquilidad que la presencia de éste que pudiera ocasionar, concluyendo en relación a la exploración del hijo menor de la denunciante que el mismo a tiempo de los hechos relatados tendría siete u ocho años lo que resta solidez en su testimonio al poder encontrarse desvirtuada por el tiempo transcurrido entre el supuesto acontecimiento de los hechos referidos y el momento de su relato, no pudiendo por tanto su testimonio servir de base para fundar en el mismo una acusación en atención además a la manera genérica en que dicho relato fue ofrecido.
La representación procesal de Concepción impugna la decisión, exponiendo que su relato ha sido persistente en, verosímil y coherente en el sentido de haber sido objeto de coacciones de parte del investigado que la ha sometido a un acoso explícito reconocido por él en el sentido de controlar todos sus movimiento, presentándose allí donde ella se encontraba, habiendo conseguido su nuevo número telefónico, personándose en el colegio de su hijo Juan Ignacio con el que nada tiene que ver el denunciado y al que además no acude el hijo común que tuvieron, y remitiéndole numerosos mensajes SMS a pesar de saber lo que le tiene bloqueado en la mensajería whatsapp, en los que si bien no hay contenido amenazante o vejatorio la hace saber en cada momento que sabe dónde y con quién está, lo que le produce una situación de ansiedad y angustia, indicándose que durante su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Burgos 630/2019, 2 de Octubre de 2019
...la comisión de este delito, como en igual sentido se resuelve en un supuesto similar al que nos ocupa, por la Audiencia Provincial de Madrid en Auto de fecha 19 de Julio de 2.019, " En cuanto al control al que se sostiene la estaría sometiendo el denunciando tras su ruptura, por no admitir ......