SAP Badajoz 562/2019, 23 de Julio de 2019
| Ponente | ISIDORO SANCHEZ UGENA |
| ECLI | ES:APBA:2019:982 |
| Número de Recurso | 514/2018 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 562/2019 |
| Fecha de Resolución | 23 de Julio de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
BADAJOZ
SENTENCIA: 00562/2019
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 de BADAJOZ
Modelo: 1280A0
AVDA. COLÓN Nº 8,2ª PLANTA
-Teléfono: 924284238-924284241 Fax: FAX 924284275
Correo electrónico:
Equipo/usuario: 04
N.I.G. 06083 41 1 2017 0002912
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000514 /2018
Juzgado de procedencia: JDO.1ªINSTANCIA E INSTR.N.2-BIS de MERIDA
Procedimiento de origen: OR5 ORDINARIO CONTRATACION-249.1.5 0000745 /2017
Recurrente: IBERCAJA BANCO SA
Procurador: BEATRIZ CELDRAN CARMONA
Abogado: MARIA JOSE COSMEA RODRIGUEZ
Recurrido: Bienvenido
Procurador: MANUEL PEREZ GUERRERO
Abogado: JUAN MANUEL DOMINGUEZ GONZALEZ
S E N T E N C I A N U M: 562/2019
SEÑORES DEL TRIBUNAL
ILUSTRISIMOS/AS SRES/AS
D. ISIDRO SANCHEZ UGENA
D. FERNANDO PAUMARD COLLADO
D. JUAN MANUEL CABRERA LOPEZ.
En la ciudad de BADAJOZ, a veintitrés de julio de dos mil diecinueve.
Vistos ante esta Ilustrísima Audiencia Provincial en grado de apelación los autos de ORDINARIO CONTRATACION-249.1.5 0000745 /2017, seguidos en el JDO.1ªINSTANCIA E INSTR.N.2-BIS de MERIDA, RECURSO DE APELACION (LECN) 0000514 /2018; seguidos entre partes, de una como recurrente/s D/Dª. IBERCAJA BANCO SA, representado/s por el/la Procurador/a D/Dª BEATRIZ CELDRAN CARMONA, dirigido/ s por el Abogado D. MARIA JOSE COSMEA RODRIGUEZ, y de otra como recurrido/s D/Dª. Bienvenido, representado/s por el/la Procurador/a D/Dª MANUEL PEREZ GUERRERO y dirigido/s por el/la Abogado/a D/ ª JUAN MANUEL DOMINGUEZ GONZALEZ. Actúa como Ponente, el/la Iltmo/a. Sr/Sra. D ISIDRO SANCHEZ UGENA.
Por el JDO.1ªINSTANCIA E INSTR.N.2-BIS de MERIDA, se dictó sentencia de fecha, cuya parte dispositiva, dice:
"FALLO: ESTIMO INTEGRAMENTE la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Pérez Guerrero, actuando en nombre y representación de D. Bienvenido, contra IBERCAJA BANCO S.A., y, en consecuencia;
-
- DECLARO la nulidad de pleno derecho de la cláusula limitativa a la variabilidad de los tipos de interés (cláusula suelo) que se establece en el contrato de préstamo hipotecario celebrado entre las partes en fecha 1 de diciembre de 2005, ante la Notario, Dª. María Aranzazu Amorós Buqueras, (que se remite a la escritura de préstamo hipotecario subrogada de fecha 9 de enero de 2004 suscrita ante Notario D. Francisco José López Delgado) cuyo tenor literal es el siguiente " en ningún caso por aplicación de la revisión que debe producirse en cada periodo de interés, el tipo de interés nominal anual a aplicar a los adquirentes, no podrá ser inferior al CUATRO POR CIENTO (4,00%) ni exceder del DOCE POR CIENTO (12,00%)", por ser abusiva de conformidad con la Ley General para la Defensa de Consumidores y Usuarios.
-
- DECLARO la nulidad de pleno derecho, por abusivo, del contrato privado de novación firmado entre las partes en fecha 4 de junio de 2014.
-
- DECLARO la nulidad de pleno derecho, por abusiva, de la cláusula de interés moratorio incluida en el contrato de préstamo hipotecario suscrito entre las partes.
-
- CONDENO a la entidad demandada, a ELIMINAR las cláusulas declaradas nulas del contrato de préstamo hipotecario, así como el contrato de novación declarado nulo.
-
- CONDENO a la entidad demandada a REINTEGRAR a la parte actora las cantidades indebidamente abonadas como consecuencia de la aplicación de la cláusula suelo, desde la fecha de suscripción del contrato -1 de diciembre de 2005- hasta la fecha de su efectiva eliminación, con los intereses legales desde la fecha de cada cobro ex art. 1303 CC .
Todo ello con expresa condena en costas a la parte demandada.
Desde la fecha de la sentencia hasta su completo pago se devengarán los intereses de mora procesal del art. 576.1 LEC ".
Contra mencionada resolución interpuso la parte demandada el presente recurso de apelación que fue sustanciado en la instancia de conformidad con lo establecido en el art. 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; se elevaron los autos, correspondiendo a este Tribunal su resolución, dando lugar a la formación del presente rollo, no habiéndose celebrado vista pública ni práctica de prueba, quedó el procedimiento para votación y fallo.
En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.
Primer motivo: infracción del artículo 6.2 del Código Civil, artículos 10 y 86 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, y de la doctrina jurisprudencial sobre la renuncia de derechos.
La recurrente propugna la validez de la cláusula suelo contenida en la escritura de préstamo hipotecario, así como la validez del contrato de novación firmado por las partes por el que, a iniciativa de la entidad financiera, se rebajó la cláusula suelo en un determinado porcentaje.
El motivo no se estima.
Esta cuestión ya la hemos resuelto en supuestos parecidos. Baste citar nuestro auto 175/2016, de 21 de diciembre . Decíamos lo siguiente:
, solo es viable si el contratante tiene conocimiento del vicio y, con todo, manifiesta tácita o expresamente su propósito de dar por bueno el contrato, de no instar su nulidad. Quiere ello decir que "Caja Rural de Extremadura" debería haber justificado que, al tiempo de la modificación a la baja del suelo, del 4 al 3,5%, los prestatarios ya habían sido informados cumplidamente de la cláusula suelo. La falta de información inicial no se subsana por más que se modifique el préstamo. Ese defecto inicial se arrastra, de modo que las sucesivas novaciones no subsanan la falta de transparencia. El Tribunal Supremo, al hilo de los numerosos recursos sobre productos financieros de los que viene conociendo los últimos años, ha dejado claro que ni la percepción de liquidaciones positivas, ni los pagos de saldos negativos, ni la cancelación anticipada del contrato, ni tampoco el encadenamiento de diversos contratos constituyen actos inequívocos de la voluntad tácita...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 521/2022, 4 de Julio de 2022
...a 4 de julio de 2022. Esta Sala ha visto el recurso extraordinario por infracción procesal y el recurso de casación respecto de la sentencia 562/2019 de 23 de julio, dictada en grado de apelación por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Badajoz, como consecuencia de autos de jui......
-
ATS, 15 de Marzo de 2022
...frente a la sentencia de 23 de julio de 2019 dictada por la Audiencia Provincial de Badajoz (Sección 2.ª), en el rollo de apelación n.º 514/2018 dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 745/2017 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 2 bis de Remitidos los autos, previo em......