SAP Girona 343/2019, 24 de Septiembre de 2019
| Ponente | JAIME MASFARRE COLL |
| ECLI | ES:APGI:2019:1371 |
| Número de Recurso | 448/2019 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 343/2019 |
| Fecha de Resolución | 24 de Septiembre de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 2ª |
Secció núm. 02 Civil de l'Audiència Provincial de Girona (UPSD AP Civil Sec.02)
Plaça Josep Maria Lidón Corbí, 1, pl. 5a - Girona
17001 Girona
Tel. 972942368
Fax: 972942373
A/e: upsd.aps2.girona@xij.gencat.cat
NIG 1707942120158088639
Recurs d'apel·lació 448/2019 2
Matèria: Apel·lació civil
Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Girona
Procediment d'origen: Procediment ordinari 560/2015
Part recurrent / Sol·licitant: EXPLOTACIONES RECREATIVAS E INMOBILIARIAS, S.L
Procurador/a: Carlos Javier Sobrino Cortés
Advocat/ada: Joaquim Bonshoms Farrerons
Part contra la qual s'interposa el recurs: PROHABITAT DE L'EMPORDA, Agencia Tributaria, AJUNTAMENT DE GIRONA
Procurador/a:
Advocat/ada: ROSA DIVI DESVILAR
SENTÈNCIA NÚM. 343/2019
Il·lms. Srs.:
PRESIDENT
Sr. JOSÉ ISIDRO REY HUIDOBRO
MAGISTRATS
Sra. MARIA ISABEL SOLER NAVARRO
Sr. JAUME MASFARRÉ COLL
Girona, 24 de setembre de 2019
FETS
El 18 de juny de 2019 es van rebre les actuacions de Procediment ordinari 560/2015, procedents del Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Girona, a fi de resoldre el recurs d'apel·lació interposat pel procurador Carlos Javier Sobrino Cortés en representació de EXPLOTACIONES RECREATIVAS E INMOBILIARIAS, S.L, contra la sentència de data 29/09/2017, en què consta com a parts apel·lades PROHABITAT DE L'EMPORDA, Agencia Tributaria i AJUNTAMENT DE GIRONA.
El contingut de la decisió de la Sentència objecte de recurs és el següent:
FALLO
Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por Explotaciones Recreativas e Inmobiliarias S.L ( ERIMSA) contra Prohabitat de l'Empordà S.A debo declarar y declaro resuelto por incumplimiento el contrato de compraventa suscrito entre ambas partes en fecha de 25 de noviembre de 2002 respecto de la planta baja y altillo de la finca registral nº 30.383 de Girona, condenando a Prohabitat de l'Empordà S.A a devolver a Explotaciones Recreativas e Inmobiliarias S.L ( ERIMSA) la cantidad de 348.587,02 € más los intereses de la misma al tipo del interés legal del dinero desde la fecha del contrato, así como a indemnizar a Explotaciones Recreativas e Inmobiliarias S.L ( ERIMSA) en la cantidad de 150.408 €, sin imposición de las costas.
Que desestimando la demanda interpuesta por Explotaciones Recreativas e Inmobiliarias S.L ( ERIMSA) contra Agencia Estatal de la Administración Tributaria y Ayuntamiento de Girona debo absolver y absuelvo a los mismos de las pretensiones contra ellos deducidas en el presente procedimiento, con imposición de las costas a la parte actora.
El recurs es va admetre i es va tramitar de conformitat amb la normativa processal per a aquest tipus de recursos.
Es va assenyalar la data per dur a terme la deliberació, votació i decisió, que han tingut lloc el 18/09/2019.
En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les normes processals essencials aplicables al cas.
Es va designar com a ponent el magistrat JAUME MASFARRÉ COLL .
FONAMENTS DE DRET
La part recurrent torna a plantejar en aquesta alçada la qüestió referida a la naturalesa jurídica del contracte signat el dia 25/11/2002 amb Prohabitat de l'Empordà, SA (en endavant, Prohabitat). Aquesta qüestió ja va ser tractada i resolta en sentències d'aquesta mateixa Sala de dates 6/11/2013 i 20/11/2013 en procediments de terceria de domini instats per la recurrent contra Prohabitat i l'Agència Estatal d'Administració Tributària en el primer cas i contra Prohabitat i l'Ajuntament de Girona en el segon cas (ambdues resolucions es troben unides a les actuacions). Avui, totes elles són part del procediment que ens ocupa. És cert, i així ja ho recull expressament la resolució d'instància, que aquelles prèvies resolucions no tenen valor de cosa jutjada, però també ho és que opera el que es coneix com l'efecte positiu de la cosa jutjada, en el sentit que, si no hi ha cap raó en el nou procediment que porti a una conclusió contrària, s'ha de mantenir una decisió que eviti resolucions judicials que incorrerien en una contradicció no justificada. Doncs bé, la discussió sobre la qüestió que ens ocupa és merament jurídica, i es fonamenta en la interpretació d'un mateix contracte privat i d'una mateixa escriptura pública, que van ser profusament analitzats en el primer dels procediments de terceria esmentats. Els arguments en què l'apel·lant vol sustentar la seva tesi de trobar-nos davant d'un contracte de permuta mixt van ser analitzats en aquella resolució i, reiterats ara, han d'obtenir la mateixa resposta que hi plasmàvem. No hi ha cap fet nou que porti a modificar el criteri establert, ni cap consideració jurídica que permeti fonamentar una modificació d'uns raonaments jurídics que la Sala segueix considerant plenament vàlids i no desvirtuats en aquest nou procediment. Per això, el que procedeix aquí és reiterar-los, mitjançant la seva cita expressa, i desestimar la pretensió d'Explotaciones Recreativas e Inmobiliarias SL (en endavant, ERIMSA). Dèiem en la nostra resolució de data 6/11/2013 (al foli 1196 de les actuacions):
"Primer. La societat demandant en aquest procés (ERIMSA, en anagrama), que exercita l'acció de terceria de domini que li és reconeguda a la instància, va subscriure amb Prohabitat de l'Empordà SA (en endavant, Prohabitat) el contracte privat de data 25 de novembre de 2002 que s'adjunta com a document número 4 de la demanda. En aquest contracte ERIMSA venia la total finca registral número 30.383 (un edifici de varies plantes a la plaça Independència de Girona) a Prohabitat que, com a contraprestació, pagaria les quantitats fixades en el contracte (lliurament de pagaré i subrogació en les hipoteques que gravaven la finca) i, alhora, lliuraria el local comercial de la planta baixa de l'edifici i el seu altell a ERIMSA una vegada que Prohabitat l'hagués rehabilitat juntament amb la resta de l'edifici (sense acabats interiors i amb unes característiques que recull el contracte -
pacte segon a) - o que es remeten al "Proyecto y normativa"). Aquest local comercial es valorava en 300.506,05€ (348.587,02€ amb IVA) "que se declaran recibidos vía compensación".
En el contracte es preveia (pacte tercer) que es formalitzarien dues escriptures: la de venda de tot l'immoble el mateix dia a favor de Prohabitat (tal i com així es va fer) i la del local esmentat a favor d'ERIMSA en el moment d'atorgar l'escriptura d'obra nova i divisió horitzontal (cosa que no ha tingut lloc).
En el contracte també es regulava quan es lliuraria la possessió del total immoble a Prohabitat: a la firma de l'escriptura pública de venda feta el mateix dia, i quan es lliuraria la possessió del local litigiós a favor d'ERIMSA: "en el plazo máximo de 12 meses a partir de la concesión de la licencia de obras. No obstante, esta última (es refereix a ERIMSA) podrá ocupar por sí dicha finca, sin necesidad de entrega formal, una vez esté en condiciones de ser utilizada" (pacte sisè). Cal dir ja que no consta que es disposi de llicència d'obres i que, per altra banda, el local no ha estat reformat i, per tant, no es troba en condicions de ser utilitzat.
Prohabitat, l'any 2004 va l'escripturar la declaració d'obra nova i divisió en propietat horitzontal de la total finca que comprava (sobre plànol, ja que no s'han començat hores d'ara, any 2013, les obres de rehabilitació). Posteriorment, per raó d'un deute amb l'Agència Estatal d'Administració Tributària (AEAT, en endavant) el local comercial que, una vegada rehabilitat, havia de ser lliurat a ERIMSA d'acord amb els pactes esmentats, va ser embargat juntament amb altres béns. ERIMSA, en aquest procés, defensa que el local li pertany perquè disposa de títol en què emparar la seva pretensió i perquè mai ha arribat a perdre la seva possessió.
La resolució d'instància estudia la qüestió amb base a la premissa que el contracte privat signat per les parts constituïa una permuta. És per això que recull que "la situación del permutante de suelo o de un edificio a rehabilitar a cambio de un departamento o nueva entidad registral a constituir generalmente es delicada y ello en tanto en cuanto queda generalmente expuesto a las vicisitudes empresariales del adquirente y a la posibilidad de que se frustre su derecho antes de alcanzar constancia registral".
Considerem, però, que per raó dels pactes subscrits per les parts en el contracte privat esmentat no és possible fer un encaix correcte entre el que les parts van acordar i el supòsit de cessió de finca a canvi de construcció futura o rehabilitació de l'existent, que és al que es refereix la resolució d'instància. En efecte, si ens atenem al contingut de la Llei 23/2001, de 31 de desembre, de cessió de finca o d'edificabilitat a canvi de construcció futura, que és la que regula la matèria, veiem com no es dóna la premissa que permetria qualificar el contracte que analitzem com el que regula la norma. Aquesta Llei preveu el supòsit d'un cessionari, promotor o constructor normalment, que construeix en sol aliè sense fer cap desemborsament per adquirir el sòl o el volum edificable (en el qual edificarà o bé rehabilitarà el que ja existeixi, ja que la llei preveu expressament aquest supòsit de rehabilitació). Una vegada feta l'edificació o la rehabilitació el cedent obté la propietat d'un o més habitatges o locals construïts o rehabilitats en els termes convinguts per les parts en un primer moment. La llei sí preveu, a diferència del cas que enjudiciem, una permuta o, per ser més exactes, una figura molt propera a la de permuta ( ja que mentre en la permuta una persona lliura una cosa per rebre'n una de diferent - article 1538CC -, en el supòsit que regula la Llei el cedent lliurarà un solar a l'altre per tal que aquest hi edifiqui i li lliuri a canvi de l'habitatge o local pactat. És a dir, que mentre en la permuta les obligacions de les parts són de donar - articles 1538, 1539 CC - en la cessió de finca la part cessionària haurà de construir o rehabilitar abans per tal de poder lliurar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 19 de Julio de 2023
...de 24 de septiembre de 2019, dictada por la Audiencia Provincial de Girona, Sección Segunda, que resuelve el recurso de apelación núm. 448/2019-2, dimanante del procedimiento de juicio ordinario núm. 560/2015, seguido en el juzgado de primera instancia n º 5 de La citada Audiencia tuvo por ......