SAP Madrid 363/2019, 30 de Julio de 2019
| Ponente | FERNANDO HERRERO DE EGAÑA OCTAVIO DE TOLEDO |
| ECLI | ES:APM:2019:9259 |
| Número de Recurso | 239/2019 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 363/2019 |
| Fecha de Resolución | 30 de Julio de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 12ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Duodécima
C/ Santiago de Compostela, 100, Planta 3 - 28035
Tfno.: 914933837
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2018/0003137
Recurso de Apelación 239/2019
O. Judicial Origen:Juzgado de 1ª Instancia nº 86 de Madrid
Autos de Juicio Verbal (250.2) 68/2018
DEMANDANTE/APELADO: BUILDINGCENTER, S.A.U.
PROCURADOR: D. MIGUEL ÁNGEL MONTERO REITER
DEMANDADO/APELANTE: Dª María
PROCURADOR: Dª ALMUDENA GALÁN GONZÁLEZ
DEMANDADOS INCOMPARECIDOS: IGNORADOS OCUPANTES DE C/ DIRECCION000 Nº NUM000, NUM001 NUM002 . NUM003 DE MADRID
PONENTE ILMO. SR. D. FERNANDO HERRERO DE EGAÑA Y OCTAVIO DE TOLEDO
SENTENCIA Nº 363
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
Dª ANA MARÍA OLALLA CAMARERO
D. JOSÉ MARÍA TORRES FERNÁNDEZ DE SEVILLA
D. FERNANDO HERRERO DE EGAÑA Y OCTAVIO DE TOLEDO
En Madrid, a treinta de julio de dos mil diecinueve.
La Sección Duodécima de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles de Juicio Verbal 68/2018 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 86 de Madrid, a los que ha correspondido el rollo 239/2019, en los que aparece como parte demandante-apelada BUILDINGCENTER, S.A.U., representada por el Procurador D. MIGUEL ÁNGEL MONTERO REITER, y como demandada-apelante Dª María, representada por la Procuradora Dª ALMUDENA GALÁN GONZÁLEZ.
VISTO, siendo Magistrado Ponente D. FERNANDO HERRERO DE EGAÑA Y OCTAVIO DE TOLEDO
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia recurrida en cuanto se relacionan con la misma.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 86 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 16 de julio de 2018, cuyo fallo es del tenor siguiente: "Que estimando íntegramente como estimo la demanda formulada por la representación procesal de BUILDINGCENTER S.A.U. contra IGNORADOS OCUPANTES DE LA VIVIENDA SITA EN LA CALLE DIRECCION000 NUM000, PISO NUM001, PUERTA NUM002, LETRA NUM003 DE MADRID, debo declarar y declaro haber lugar al desahucio por precario de la vivienda sita en la DIRECCION000 NUM000
, PISO NUM001, PUERTA NUM002, LETRA NUM003 DE MADRID, condenando a la demandada a estar y pasar por esta declaración, y a dejar las mencionadas viviendas libres y expeditas y a disposición de la actora dentro del plazo legal, con apercibimiento expreso de lanzamiento si así no lo hiciere.
Se condena a la demandada al pago de las costas del presente procedimiento."
Notificada dicha resolución a las partes, por la representación procesal de Dª María se interpuso recurso de apelación alegando cuanto estimó oportuno. Admitido el recurso se dio traslado a la parte contraria que se opuso, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección ante la que han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso por sus trámites legales y señalándose para la deliberación, votación y fallo del mismo el día 17 de julio de 2019, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Habiéndose interpuesto demanda de desahucio por precario, se dictó sentencia estimando la demanda.
Formula recurso de apelación la señora María, alegando la infracción del artículo 250.1.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, ya que entiende que para que proceda dicho procedimiento es preciso que se pretenda recuperar la posesión de la finca que haya sido cedida en precario, la cual ha de ser cedida a una persona concreta, lo cual es difícilmente compatible con los ignorados ocupantes contra los que se dirige la presente demanda.
Indica que la actora prueba mediante una nota simple del registro su titularidad y alega que la vivienda está ocupada ilegítimamente, considerando que la cesión en precario no es ilegítima, debiendo haber acudido a los cauces del artículo 250.1.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil o al artículo 250.1.7 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Entiende que procede declarar la nulidad de actuaciones hasta el momento anterior de dictarse sentencia en primera instancia y subsidiariamente la desestimación de la demanda.
El recurso debe ser desestimado.
Se aceptan y dan por reproducidos los fundamentos de la resolución recurrida, salvo en aquello que resulten contradichos por los razonamientos de la presente resolución.
La demanda se dirigió contra los ignorados ocupantes del inmueble objeto de autos.
Realizado el emplazamiento, no se produjo la personación de ninguno de los demandados, por lo que se declaró su rebeldía.
Para poder alegar en segunda instancia infracciones procesales es preciso, como indica el artículo 459 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, haber denunciado oportunamente la infracción procesal cometida.
Quien ha permanecido en rebeldía y, en consecuencia, no ha contestado la demanda ni ha objetado en la primera instancia el tipo de procedimiento instado, no puede, en consecuencia, plantear tal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 15 de Julio de 2020
...contra la sentencia de fecha 30 de julio de 2019, dictada por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 12.ª), en el rollo de apelación n.º 239/2019, dimanante de los autos de juicio verbal n.º 68/2018 del Juzgado de Primera Instancia n.º 86 de Mediante diligencia de ordenación se tuvo por......