SAP Girona 4/2020, 9 de Enero de 2020
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 4/2020 |
| Fecha | 09 Enero 2020 |
Secció núm. 02 Civil de l'Audiència Provincial de Girona (UPSD AP Civil Sec.02)
Plaça Josep Maria Lidón Corbí, 1, pl. 5a - Girona
17001 Girona
Tel. 972942368
Fax: 972942373
A/e: upsd.aps2.girona@xij.gencat.cat
NIG 1707942120188149722
Recurs d'apel·lació 778/2019 2
Matèria: Apel·lació civil
Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Girona
Procediment d'origen: Procediment ordinari 964/2018
Part recurrent / Sol·licitant: Generali España, S.A. de Seguros y Reaseguros Procurador/a: Mercè Canal Piferrer
Advocat/ada:
Part contra la qual s'interposa el recurs: Autopistas Concesionaria Española, S.A. Procurador/a: Gregoria Tuebols Martinez
Advocat/ada: Gabriel Jambert Pascual
SENTÈNCIA NÚM. 4/2020
Il·lms. Srs:
PRESIDENT
JOSÉ ISIDRO REY HUIDOBRO
MAGISTRATS
JOAQUIM FERNÁNDEZ FONT
JAUME MASFARRÉ COLL
Girona, 9 de gener de 2020
FETS
El 11 de desembre de 2019 es van rebre les actuacions de Procediment ordinari 964/2018, procedents del Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Girona, a fi de resoldre el recurs d'apel·lació interposat per la procuradora Mercè Canal Piferrer en representació de Generali España, S.A. de Seguros y Reaseguros, contra la sentència de data 27 de març de 2019, en què consta com a part apel·lada la procuradora Gregoria Tuebols Martinez, en representació d'Autopistas Concesionaria Española, S.A.
El contingut de la decisió de la Sentència objecte de recurs és el següent:
FALLO
Que estimando la demanda interpuesta por ACESA debo condenar y condeno a D. Ignacio, Dña. Ofelia y Generali España S.A de forma solidaria a pagar a la parte actora la cantidad de 22.523,36 €, más los intereses de la misma al tipo legal del dinero desde la fecha del emplazamiento, sin imposición de las costas.
El recurs es va admetre i es va tramitar de conformitat amb la normativa processal per a aquest tipus de recursos.
Es va assenyalar la data per dur a terme la deliberació, votació i decisió, que han tingut lloc el 8/1/2020. QUART. En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les normes processals essencials aplicables al cas.
Es va designar com a ponent el magistrat Joaquim Fernández Font.
FONAMENTS DE DRET
Tema litigiós.
Acesa reclama en aquest procediment la indemnització dels danys que va patir l'asfalt de l'autopista A-7, de la qual n'és la concessionària, arran d'un accident de circulació que va implicar a diversos vehicles i que es va produir dins del municipi d'Aiguaviva en sentit nord de la via esmentada.
La demanda la presenta contra el conductor que considera responsable del sinistre, i també contra la propietària i l'asseguradora del turisme que conduïa.
La quantitat que sol·licita com a indemnització és la de 22.523,36 euros, import total a què va pujar la reparació de l'asfalt afectat per un vessament de gasoil d'un dels vehicles (un camió) implicat en l'accident així com per les tasques de neteja de la via.
La sentència de primera instància ha estimat totalment la demanda.
L'asseguradora del vehicle conduït pel responsable de l'accident discrepa d'aquesta decisió en dos conceptes concrets.
Primer, al·lega que la quantitat demanada en concepte de reparació de l'asfalt és exagerada perquè no feia falta canviar-lo fins a una fondària d'uns 8 o 8,5 centímetres, sinó que n'hi havia prou amb aprofundir només uns 4 centímetres.
Segon, la indemnització reclamada inclou l'IVA que va haver de pagar Acesa, quan aquesta quantitat no seria procedent perquè, d'acord amb la normativa d'aquest impost, se'l pot deduir en les seves declaracions tributàries.
A continuació estudiarem separadament els dos motius de l'apel·lació.
Import dels danys produïts pel vessament de gasoil.
Com acabem de dir, la discrepància de l'asseguradora demandada amb la quantitat reclamada per aquest concepte per Acesa rau exclusivament en l'abast de la intervenció.
Segons la pericial presentada per la societat asseguradora ara apel·lant, no hi havia cap motiu que justifiqués una substitució de l'asfalt afectat en una fondària d'uns 8 o 8,5 centímetres, de manera que n'hi hauria hagut prou amb substituir uns 4 centímetres.
La jutgessa de primera instància ha fet una acurada valoració de la prova presentada que, examinada novament, ens porta a la consideració que les seves conclusions són totalment correctes.
Donem per reproduïts els seus arguments.
Volem remarcar que la pericial presentada per la demandada no ha tingut en compte la naturalesa de l'asfalt que va quedar afectat pel vessament.
Segons els testimonis que van declarar en el judici, es tractava d'un asfalt més porós, de manera que el combustible hi penetra amb més profunditat, el que justificava fer una intervenció igualment més fonda. Finalment, tampoc podem menystenir el temps que va passar entre la producció del sinistre i la seva posterior reparació, i la visita al lloc dels fets del pèrit de l'asseguradora, que es va produir una mica més d'un any després del sinistre, el que fa que les seves conclusions sobre un sistema de reparació realitzada gairebé un any abans tampoc es puguin considerar gaire concloents.
Per tot això, és procedent desestimar aquest primer motiu del recurs.
Inclusió de l'IVA en la indemnització quan el perjudicat és una empresa.
En el seu segon motiu del recurs la part apel·lant planteja una qüestió eminentment jurídica.
Es tracta de determinar si quan una empresa sol·licita una indemnització per uns danys que ha patit, el que l'ha obligat a fer unes despeses de reparació, pot reclamar al causant dels danys o la seva asseguradora la totalitat de la quantitat que ha pagat o que haurà de pagar o, contràriament, s'ha d'excloure la part corresponent a l'IVA perquè es pot deduir aquest import.
La sentència de primera instància ha inclòs aquest concepte en la indemnització.
L'asseguradora apel·lant entén que s'ha d'excloure.
La demandant, en el seu escrit d'oposició al recus, al·lega que el plantejament d'aquesta qüestió en la segona instància implica la introducció d'una qüestió nova, el que abocaria a la seva desestimació.
No hi podem estar d'acord.
Quan l'asseguradora ara apel·lant va contestar la demanda, ni que fos de passada o breument, ja va manifestar la seva oposició a la inclusió de l'IVA en la indemnització.
Ho va fer en la darrera línea de la relació de fets de la contestació.
Per tant, no ens trobem davant de cap qüestió nova, el que va provocar que també fos resolta per la jutgessa de primera instància.
La decisió sobre aquest tema litigiós ha de passar necessàriament pel criteri que de manera reiterada ha mantingut el Tribunal Suprem.
Les seves decisions han passat per estudiar el tema exclusivament des de la perspectiva civil, és a dir, valorant la relació civil substantiva entre les parts, sense entrar en consideracions d'indole tributària.
En aquest sentit, la sentència de 15 de gener de 2.013 argumenta:
"limitado el ámbito de conocimiento de la jurisdicción civil a la procedencia o improcedencia del IVA en función de la relación jurídico-privada entre los litigantes, sin resolver cuestiones jurídico-tributarias correspondientes a otro orden jurisdiccional ( STS 31-5-06 y 7-11-07 ), lo cierto es que la cantidad acordada por la sentencia recurrida en concepto de indemnización corresponde a las obras de sustitución de 6.759 manguitos defectuosos que en su momento fueron suministrados por la hoy recurrente incluyendo ella misma en las correspondientes facturas, acompañadas con su contestación a la demanda, el importe del IVA con cargo a la compañía mercantil...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Baleares 83/2020, 2 de Marzo de 2020
...desestima la petición de complemento de la misma parte, son conformes con la doctrina aplicable a la cuestión. Se recoge ésta en SAP Girona de 9 de enero de 2020 señalando "La jurisprudencia de la Sala 1ª del Tribunal Supremo sostiene que el ámbito de la jurisdicción civil queda limitado a ......
-
SAP Baleares 355/2023, 6 de Junio de 2023
...desestima la petición de complemento de la misma parte, son conformes con la doctrina aplicable a la cuestión. Se recoge ésta en SAP Girona de 9 de enero de 2020 señalando que "La jurisprudencia de la Sala 1ª del Tribunal Supremo sostiene que el ámbito de la jurisdicción civil queda limitad......