SAP Álava 461/2019, 13 de Junio de 2019
| Ponente | EMILIO RAMON VILLALAIN RUIZ |
| ECLI | ES:APVI:2019:611 |
| Número de Recurso | 232/2019 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 461/2019 |
| Fecha de Resolución | 13 de Junio de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Álava, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA-SECCIÓN PRIMERA
ARABAKO PROBINTZIA AUZITEGIA-LEHEN SEKZIOA
AVENIDA GASTEIZ, 18-2ª planta - C.P./PK: 01008
TEL. : 945-004821 Fax/ Faxa : 945-004820
NIG PV / IZO EAE: 01.02.2-18/009400
NIG CGPJ / IZO BJKN :01059.42.1-2018/0009400
Recurso apelación procedimiento ordinario LEC 2000 / Proz.arr.ap.2L 232/2019 - C - UPAD CIVIL
O.Judicial origen / Jatorriko Epaitegia : Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Vitoria-Gasteiz - UPAD Civil / Gasteizko Lehen Auzialdiko 6 zenbakiko Epaitegia - Zibileko ZULUP
Autos de Procedimiento ordinario 748/2018 (e)ko autoak
Recurrente / Errekurtsogilea: Fabio
Procurador/a/ Prokuradorea:JAVIER AREA ANITUA
Abogado/a / Abokatua: JULIO MENDEZ ARINAS
Recurrido/a / Errekurritua: COFIDIS HISPANIA E.F.C. S.A.U.
Procurador/a / Prokuradorea: IÑIGO OLAIZOLA ARES
Abogado/a/ Abokatua: MARTA ALEMANY CASTELL
APELACIÓN CIVIL
La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. Dª. Mercedes Guerrero Romeo, Presidenta, D. Emilio Ramón Villalain Ruiz y Dª. Silvia Viñez Argüeso, Magistrados, ha dictado el día trece de junio de dos mil diecinueve,
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA Nº 461/19
En el recurso de apelación civil, Rollo de Sala nº 232/19 procedente del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Vitoria-Gasteiz, Autos de Juicio Ordinario nº 748/18, promovido por D. Fabio, dirigida por el Letrado D. Julio Mendez Arinas, y representado por el Procurador D. Javier Area Anitua, frente a la sentencia nº 291/18 dictada el 20-12 - 18 siendo parte apelada COFIDIS HISPANIA E.F.C. S.A.U, dirigidos por la Letrada Dª. Marta Alemany Castell y representados por el Procurador D. Iñigo Olaizala Ares, y siendo Ponente el Ilmo. Magistrado
D. Emilio Ramón Villalain Ruiz.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Vitoria-Gasteiz se dictó sentencia nº 291/18 cuyo FALLO es del tenor literal siguiente:
"ESTIMO parcialmente la demanda formulada por el Procurador Sr. Area Anitua, en nombre y representación de D. Fabio contra la entidad COFIDIS HISPANIA EFC SAU, y en su virtud, declaro la nulidad de las cláusulas de intereses remuneratorios, comisión por devolución y comisión por incumplimiento de obligaciones, con los efectos inherentes a tal declaración de conformidad con el art.1303 del CC, lo cual se determinará en ejecución de sentencia, y sin pronunciamiento sobre costas."
Frente a la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la representación de D. Fabio
, recurso que se tuvo por interpuesto con fecha 23-01-19 dándose el correspondiente traslado a la contraparte personada por diez días para alegaciones, presentándose por la representación de la demandada escrito de oposición e impugnación al recurso planteado de contrario. La impugnación no fue admitida y se elevaron seguidamente los autos a esta Audiencia Provincial con emplazamiento de las partes.
Recibidos los autos en la Secretaría de esta Sala, con fecha 25-04-19 se mandó formar el correspondiente Rollo de apelación, registrándose y turnándose la ponencia al Ilmo. Sr. Magistrado D. Emilio Ramón Villalain Ruiz y por resolución de fecha 20-05-19 se señaló para deliberación, votación y fallo el 4/06/2019.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.
La representación de don Fabio, en demanda interpuesta el 17 de julio del 2018, solicitó: 1º:- Que se declarara la nulidad del contrato suscrito entre el demandante y Cofidis Hispania EFC SAU el 4 de mayo del 2009, "por contener interés usurario". 2º.- Que se condenara a la demandada a reintegrar al actor las cantidades abonadas que excedieran de la financiada (13.725 euros), que el actor concretaba en 5.170,28 euros más las que se devengaran desde la presentación de la demanda hasta la declaración de nulidad e intereses legales. Y, 3º.- Subsidiariamente, que se declara la abusividad y nulidad de las cláusulas de intereses remuneratorios, seguro, comisión por devolución y comisión por incumplimiento de obligaciones, por falta de transparencia, con los efectos inherentes a esa nulidad.
En la sentencia recurrida, rechazando implícitamente la pretensión nº 1, y parcialmente la pretensión subsidiaria o número 3, se declaraba la nulidad de las cláusulas siguientes: la de intereses remuneratorio, la de comisión por devolución y la de comisión por incumplimiento de obligaciones, con los efectos inherentes a tal declaración de conformidad con el artículo 1.3003 del Código Civil a determinar en ejecución de sentencia. Este último pronunciamiento compatible con la pretensión número 2.
La demanda se estimaba parcialmente, y (fundamento sexto de la sentencia) por ello no se hacía pronunciamiento sobre las costas de la primera instancia.
Recurrió la sentencia el actor interesando que se revocara el pronunciamiento "relativo a la no nulidad del contrato" y que "consecuentemente se revoque el fundamento sexto correspondiente a las costas (-) dictando otro que condene expresamente al pago de las costas a la parte demandada".
En la alegación primera, refiere el recurrente que estimada la pretensión principal de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Álava 931/2020, 29 de Octubre de 2020
...Álava en la SAP de Álava 237/2016, de 30 de junio (contrato del 2006 e imposibilidad de valorar el TEDR específico) o en la SAP de Álava 461/2019, de 13 de junio (contrato del 2009 e imposibilidad de valorar un TEDR Podría haberse introducido en el debate jurídico de la instancia la existe......
-
SAP Valencia 398/2021, 27 de Septiembre de 2021
...Álava en la SAP de Álava 237/2016, de 30 de junio (contrato del 2006 e imposibilidad de valorar el TEDR específico) o en la SAP de Álava 461/2019, de 13 de junio (contrato del 2009 e imposibilidad de valorar un TEDR "Podría haberse introducido en el debate jurídico de la instancia la exist......