SAP Ciudad Real 440/2019, 9 de Diciembre de 2019
| Ponente | MARIA JESUS ALARCON BARCOS |
| ECLI | ES:APCR:2019:1573 |
| Número de Recurso | 461/2019 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 440/2019 |
| Fecha de Resolución | 9 de Diciembre de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Ciudad Real, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
CIUDAD REAL
SECCION FUNCIONAL DE REFUERZO.
SENTENCIA: 00440/2019
Modelo: N10250
CABALLEROS, 11, PLANTA SEGUNDA
Teléfono: 926 29 55 25/55 98 Fax: 926295522
Correo electrónico:
Equipo/usuario: E05
N.I.G. 13034 41 1 2018 0000762
ROLLO DE APELACIÓN CIVIL RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000461 /2019 -J.A.
Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 de CIUDAD REAL
Procedimiento de origen: OR5 ORDINARIO CONTRATACION-249.1.5 0000212 /2018
Recurrente: Juan Enrique
Procurador: CARMELO ESTEBAN HINOJOSAS SANZ
Abogado: JUAN SANTIAGO HERNANDEZ
Recurrido: BANCO DE CASTILLA LA MANCHA
Procurador: MARIA LUISA RUIZ VILLA
Abogado:
S E N T E N C I A Nº 440/19
Ilmos/as. Sres/as.:
PRESIDENTA:
Dª MARIA JESUS ALARCON BARCOS.
MAGISTRADOS:
D. LUIS CASERO LINARES.
Dª MONICA CESPEDES CANO.
D. JOSE MARIA TAPIA CHINCHON.
En CIUDAD REAL, a nueve de diciembre de dos mil diecinueve.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 2ª, de la Audiencia Provincial de CIUDAD REAL, los Autos de ORDINARIO CONTRATACION-249.1.5 Nº 212/2018, procedentes del JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 de CIUDAD REAL, a los que ha correspondido el rollo de apelación civil 461/2019, en los que aparece como parte apelante, D. Juan Enrique, representado por el Procurador de los tribunales, Sr. CARMELO ESTEBAN HINOJOSAS SANZ, asistido por el Abogado D. JUAN SANTIAGO HERNANDEZ, y como parte apelada, BANCO DE CASTILLA LA MANCHA, representado por la Procuradora de los tribunales, Sra. MARIA LUISA RUIZ VILLA, asistido por Abogado, siendo la Magistrada Ponente la Ilma. Sra. Dª MARIA JESUS ALARCON BARCOS.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia Nº 3 de Ciudad Real, por el mismo se dictó sentencia con fecha 18 de febrero de 2019 cuya parte dispositiva dice:
-
- Desestimo íntegramente la demanda formulada por el Procurador de los tribunales D. Carmelo Esteban Hinojosas Sanz, en nombre y representación de D. Juan Enrique, contra Banco de Castilla La Mancha, S.A.".
-
- Condeno a la parte demandante al pago de las costas procesales causadas."
Notificada dicha resolución a las partes, por el apelante D. Juan Enrique se interpuso recurso de apelación y cumplidos los trámites correspondientes fueron remitidos a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, señalándose para el acto de la votación y fallo el día 3 de diciembre de 2019.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Por el demandante se ejercita una acción de nulidad de la cláusula contenida en la escritura de préstamo hipotecario suscrito con la entidad bancaria en fecha 12 de septiembre de 2008 y su novación de fecha 21 de abril de 2009 en que se establecía un nominal de 4% anual el límite inferior del tipo de interés remuneratorio y un máximo de un 11%. Estimando que dicha cláusula es contraria a la buena fe y perjudicial, porque se incluyó sin información previa y de manera oculta, siendo por tanto la misma abusiva.
Por su parte la demandada se opuso alegando inadecuación del procedimiento en tanto que la cuantía está perfectamente determinada, falta de litis consorcio pasivo, asimismo que hubo un acuerdo por el cual se suprimió la denominada clausula suelo. En cualquier caso, estima que dicha cláusula no resulta nula, en cuanto supera los controles de información y transparencia.
El juzgador de Instancia dicta sentencia por la que desestima íntegramente la demanda.
Frente a dicha sentencia se alza en apelación la representación del demandante alegando un error de derecho en cuanto a la valoración del documento relativo a la revisión de las condiciones financieras. Falta de control de transparencia en el documento de revisión de las condiciones financieras de la mercantil Caja de Castilla La Mancha.
Frente a dicha resolución la demandada solicita la confirmación de la resolución recurrida, y defiende la validez de la cláusula suelo en tanto había sido negociada con la entidad bancaria y el consumidor.
Muestra los recurrente su discrepancia con la decisión del Juzgador de considerar que el documento firmado de revisión de las condiciones financieras de préstamos vigentes no es en ningún caso una transacción por la que las partes llegan a un acuerdo a modo evitar nuevos litigios. Entiende el Juzgador de Instancia que las partes voluntariamente transaron en cuanto al particular. El documento referido fue firmado el 20 de noviembre de 2013.
La Sala en modo alguno comparte la conclusión a la que llega el Juzgador de Instancia, y de ahí que hemos de partir del contenido del documento en el que se refería que suprimía la clausula suelo, se establecía que durante determinado tiempo esto es 18 meses venía a establecer un tipo fijo, y posteriormente sería reavivar el anterior interés remuneratorio con supresión del mínimo y máximo, y que dicha revisión de las clausulas financieras fue pactado y negociado.
Comprobamos que de la comparación de ambos documentos no se ha modificado en su integridad la cláusula tercera bis, sino únicamente el texto de la llamada cláusula suelo de tal manera que desde la modificación, se
suprime. Pero este pacto no significa que con su firma las partes evidenciaran la intención de eludir un litigio, pues nada consta en el mismo, quedando pues a salvo el derecho de la prestataria de reclamar la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 30 de Marzo de 2022
...de 9 de diciembre de 2019, dictada por la Audiencia Provincial de Ciudad Real (Sección 2.ª -Refuerzo-), en el rollo de apelación n.º 461/2019, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 212/2018, del Juzgado de Primera Instancia n.º 3 de Ciudad Mediante diligencia de ordenación se tuvo ......