SAP Barcelona 339/2020, 8 de Septiembre de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 08 Septiembre 2020 |
| Número de resolución | 339/2020 |
Secció núm. 01 de l'Audiència Provincial de Barcelona. Civil
Passeig Lluís Companys, 14-16 - Barcelona
08018 Barcelona
Tel. 934866050
Fax: 934866034
A/e: aps1.barcelona@xij.gencat.cat
NIG 0812142120178145749
Recurs d'apel·lació 513/2019 C
Matèria: Judici Ordinari
Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 8 de Mataró
Procediment d'origen: Procediment ordinari 1137/2017
Part recurrent / Sol·licitant: TEULAVER S.L
Procurador/a: Andreu Carbonell Boquet
Advocat/ada:
Part contra la qual s'interposa el recurs: SOFIA LUXCO S.A.R.L
Procurador/a: Emma Nel.Lo Jover
Advocat/ada:
SENTÈNCIA NÚM. 339/2020
Barcelona, 8 de setembre de 2020.
La Secció Primera de l'Audiència Provincial de Barcelona, integrada per els Magistrats Il·lm. Sr. Antonio RECIO CÓRDOVA, Il·lma. Sra. Maria Dolors MONTOLIO SERRA i Il·lma. Sra. Isabel Adela GARCÍA DE LA TORRE FERNÁNDEZ, el primer dels quals ha actuat com a president del Tribunal, ha vist el recurs d'apel·lació número 513/19 interposat contra la sentència dictada en data 4 de març de 2019 en el procediment núm. 1137/17 tramitat pel Jutjat de 1a Instància núm. 8 de Mataró. Ha estat recurrent TEULAVER S.L. i apel·lada SOFIA LUXCO S.A.R.L. Un cop feta la deliberació, ha pronunciat, en nom de S.M. el Rei d'Espanya, la següent resolució.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel·lació és la següent:
"Estimar sustancialmente la demanda interpuesta por la repsresentación de SOFIA LUXCO S.A.R.L. y condenar a TEULAVER, S.L. al pago al demandante de la cantidad de 319.900,66 €, intereses del 2,75€ a contar del 25 de octubre de 2017 y, en su caso, los intereses de la mora processal y costas procesales.
El Crédito en cuestión es subordinado respecto de cualquier otro acreedor de TEULAVER, S.L."
Les parts esmentades han manifestat en els escrits respectius d'apel·lació o, si s'escau, d'impugnació les seves peticions i arguments en què les fonamenten, segons consta en les actuacions.
La ponent d'aquesta resolució ha estat la Magistrada Il·lma. Sra. Maria Dolors MONTOLIO SERRA.
FONAMENTS DE DRET
Plantejament del litigi
Sofia Luxco, SARL ha presentat una demanda contra Teulaver SL a qui reclama 319.900,66€ més interessos legals des de la demanda.
Al·lega que el 23 de desembre de 2010 Teulaver SL va concertar amb Inversiones Burriac,SL un contracte de préstec participatiu per un import de 319.900,66€. Es fixà un venciment màxim de 12 mesos dins dels quals Teulaver SL havia de tornar el capital i els interessos meritats. Sosté que la prestatària ha incomplert aquesta obligació.
Fonamenta la seva legitimació en dos contractes de transmissió d'actius pels quals, en primer lloc, Inversiones Burriac, SL va cedir aquell préstec a la Sociedad de gestions de activos procedentes de la reestructuración banacaria, SA (Sareb) i, en segon lloc el 30 de juny de 2010, aquesta societat l'hi va transmetre a ella.
Teulaver SL oposa la falta d'acreditació de la cessió del crèdit de Sareb a Sofia Luxco SARL que mai se li ha notificat.
Pel que fa al fons, nega haver incomplert cap obligació perquè, quan una de les seves sòcies, Bankia Habitat SLU (abans Inversiones Burriac), els va dir que havia d'aportar tots les préstecs a Sareb, el préstec que havien subscrit es va requalificar com a "compte en participació" per evitar que el comprador li pogués reclamar aquest crèdit comprometent-se ella a no reclamar la quantitat que li devia Inversora Burriac SL ( 337.456,58€) fins que la societat obtingués beneficis en la comercialització i venda dels pisos d'aquella promoció immobiliària. Afegeix que a mitjans del 2014 Inversora Burriac els va dir que volia desvincular-se de Teulaver i amb la finalitat de liquidar les seves relacions, per escriptura de 14 de febrer de 2014 Teulaver va condonar a Bankia Habitat aquell deute de 337.456,58€ al mateix temps que aquesta societat els garantia que Sareb no els reclamaria la devolució del préstec fins que obtinguessin beneficis i en tot cas, que es beneficiarien de la quitança per la que va cedir a la Sareb. Finalment Inversora Burriac va vendre les seves participacions per un 1€ a una societat vinculada a la família Rodolfo que d'aquesta manera va passar a ser propietària del 100% de les participacions de Teulaver, SL. Tres anys més tard Sareb cedeix el capital d'aquell préstec a un "fondo buitre" que és qui ara l'hi reclama.
Afegeix, finalment, que es troba en negociacions amb la demandant per afrontar el pagament dels deutes amb un pla de comercialització dels pisos d'aquella promoció.
La sentència desestima el primer motiu d'oposició en considerar suficientment acreditades les cessions i la notificació al demandat. I després d'analitzar les característiques dels préstecs participatius conforme el RDLlei 7/1996 i la jurisprudència i dels comptes en participació, conclou que tractant-se aquest d'un préstec participatiu, el prestatari estava obligat a retornar el capital perquè el pacte de no demanar que tenia amb Inversora Burriac ( fet acreditat) no vinculava en el futur. Estima així la demanda pel que fa al capital i condemna al pagament dels interessos al 2,5% des de la demanda. Finalment refereix que aquest crèdit queda subordinat a qualsevol altre creditor de Teulaver, SL. Les costes s'imposen a la demandada en ser substancialment estimada la demanda.
Teulaver SL recorre en apel·lació insistint, en primer lloc, en la falta d'acreditació de la cessió del crèdit entre Sareb i l'ara demandant i en qualsevol cas no se li va notificar. Invoca a l'efecte errònia valoració de la prova i incorrecte interpretació del contracte.
La demandada s'oposa al recurs. Manté que no es poden introduir en el recurs qüestions noves ni es pot efectuar una nova valoració de la prova que és competència exclusiva dels jutjats de primera instància. Refereix que s'ha acreditat la cessió i la seva notificació al deutor, la qual d'altra banda està mancada de virtualitat atesa la seva finalitat. Finalment manté que el contracte pactat fou de préstec en participació i que en tot cas, la societat està obtenint beneficis amb el lloguer dels apartaments.
Consideracions prèvies. Facultats d'aquest tribunal per valorar de nou la prova practicada
Atès que l'apel·lant sosté que en la primera instància s'ha valorat erròniament la prova practicada i l'apel·lada entén que aquest tribunal té limitada la facultat de valorar aquella prova, s'haurà de començar per recordar el que dèiem al respecte en la nostra sentència de 18 de juliol de 2016 (R.994/14):
" la jurisprudencia del Tribunal Supremo (...), se ha venido refiriendo a la limitación existente en cuanto a una nueva valoración de la prueba por el alto tribunal a través del recurso de casación, -no a que no pueda valorarse nuevamente la prueba en el recurso de apelación-, precisamente por la naturaleza de recurso extraordinario que tiene la casación, pues lo contrario sería convertir ésta, -o, en la actualidad, el recurso extraordinario por infracción procesal-, en una tercera instancia.
Por otra parte, cuando el TS se refiere a que la valoración de la prueba es competencia del Juez de instancia se está refiriendo al Juez tanto de la primera como de la segunda instancia, "el juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en la instancia revisándolas y concluyendo en su ponderación" ( STS 12 diciembre 2005 ).
(...) cuando el Tribunal Supremo dice que el órgano de apelación tiene soberanía para valorar la prueba "salvo que ésta resulta ilógica, opuesta a las máximas de experiencia o a las reglas de la sana crítica", no está queriendo decir que sólo cuando ello ocurra en la sentencia de primera instancia podrá valorar nuevamente la prueba el órgano de segunda instancia, sino...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Tarragona 326/2022, 9 de Junio de 2022
...válida la cesión y exigible el crédito a quien no haya pagado al acreedor primitivo. Reseña la citada sentencia SAP de Barcelona sección 1 del 8 de septiembre de 2020 ( ROJ: SAP B 8085/2020 - ECLI:ES:APB:2020:8085 ) Sentencia: 339/2020 Recurso: 513/2019 " La cessió de crèdits, segons ha man......
-
SAP Tarragona 123/2023, 16 de Marzo de 2023
...considerar válida la cesión y exigible el crédito a quien no haya pagado al acreedor primitivo. Y así se desprende SAP de Barcelona sección 1 del 8 de septiembre de 2020 ( ROJ: SAP B 8085/2020 - ECLI:ES:APB:2020:8085 ) Sentencia: 339/2020 Recurso: 513/2019 " La cessió de crèdits, segons ha ......
-
SAP Tarragona 533/2023, 9 de Noviembre de 2023
...considerar válida la cesión y exigible el crédito a quien no haya pagado al acreedor primitivo. Y así se desprende SAP de Barcelona sección 1 del 8 de septiembre de 2020 ( ROJ: SAP B 8085/2020 - ECLI:ES:APB:2020:8085 ) Sentencia: 339/2020 Recurso: 513/2019 " La cessió de crèdits, segons ha ......
-
SAP Tarragona 545/2023, 16 de Noviembre de 2023
...la cesión y exigible el crédito a quien no haya pagado al acreedor primitivo. Y así se desprende, entre otras muchas SAP de Barcelona sección 1 del 8 de septiembre de 2020 ( ROJ: SAP B 8085/2020 - ECLI:ES:APB:2020:8085 ) Sentencia: 339/2020 Recurso: 513/2019 . En este caso no se acredita el......