SAP Valencia 154/2006, 19 de Abril de 2006
| Ponente | JESUS MARIA HUERTA GARICANO |
| ECLI | ES:APV:2006:1693 |
| Número de Recurso | 94/2006/ |
| Número de Resolución | 154/2006 |
| Fecha de Resolución | 19 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN PRIMERA
VALENCIA
Avenida DEL SALER,14 2º
Tfno: 961929120
Fax: 961929420
NIG: 46250-37-1-2006-0002659
Procedimiento Abreviado - 000653/2005
JUZGADO DE LO PENAL NUMERO 6 DE VALENCIA
Instructor: Jdo. de Instrucción nº 6 de Alzira
Procedimiento: P.A. 36/04
Fiscal: Iltmo/a. Sr/a D/Dª JOSE VICENTE GUILLAMON SENENT
SENTENCIA Nº 154/06
===========================
Iltmos/as. Sres/as.:
Presidente
D. PEDRO CASTELLANO RAUSELL
Magistrados/as
D. JESUS MARIA HUERTA GARICANO
D. ANTONIO FERRER GUTIERREZ
===========================
En Valencia, a diecinueve de abril de dos mil seis
La Sección primera de la Audiencia Provincial de Valencia, integrada por los Ilmos/as. Sres/as. anotados al margen, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos, contra la Sentencia de fecha 20/2/06, pronunciada por el JUZGADO DE LO PENAL NUMERO 6 DE VALENCIA en Procedimiento Abreviado con el numero 000653/2005, seguida por delito de abandono de familia contra Pedro Miguel.
Han intervenido en el recurso, en calidad de apelante/s, Pedro Miguel, representado por el Procurador de los Tribunales ROSA SELMA GARCIA-FARIA y dirigido por el Letrado GLORIA FERRER BARBARROJA; y en calidad de apelado/s, MINISTERIO FISCAL ILMO. SR. D. JOSE VICENTE GUILLAMON SENENT; representado por el Procurador de los Tribunales y dirigido por el Letrado ; y ha sido Ponente el Ilmo/a. Sr/a. D/.Dª JESUS MARIA HUERTA GARICANO, quien expresa el parecer del Tribunal.
La sentencia recurrida, declara probados los hechos siguientes: que el acusado Pedro Miguel, mayor de edas y sin antecedentes penales, venía obligado en virtud dce sentencia de fecha 23 de octubre de 1999 dictada por el Juz
Durante este tiempo el acusado tenía afectadas sus facultades por el consumo y dependencia del alcohol y cocaína.
Marta formuló denuncia por estos hechos en fecha 15 de enero de 2.004.
El FALLO de la sentencia apelada dice: Que debo condenar y condeno a D. Pedro Miguel comoresponsable directamente en cocneto de autor de un dleito de abandono de familia, con la concurrencia de circunstancia atenuante analogica de drogodependencia, a la pena de dos meses de multa con cuota diaria de 2 euros, lo que hace un total de 720 euros, como responsabilidad persona subsidiaraia en caso de impago de un día por cada dos cuotas diarias impagadas, así como el pago de las costas proecesales causadas, más que abone a Dª Marta la suma de 14.604,84 euros que le adeuda por las pensiones impagadas entre enero de 2000 y junio de 2004, ambos inclusive, más los intereses determinados en el artículo 576 de la Ley de Enjuicimianto Civil, y para el cumplimiento de la pena princicpal y responsabilidad subsidaria que se impone en esta resolución, le abono todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa, si no lo tuviera absorbido en otras.
Notificada dicha sentencia a las partes, por la representación de Pedro Miguel se interpuso contra la misma recurso de apelación ante el órgano judicial que la dicto, por los motivos que desarrolla ampliamente en su correspondiente escrito.
Recibido el escrito de formalización del recurso, el Juez de lo Penal dio traslado del mismo a las demás partes por un plazo común de diez días para la presentación, en su caso, de los correspondientes escritos de impugnación o de adhesión al recurso. Transcurrido dicho plazo, se elevaron a esta Audiencia Provincial los autos originales con todos los escritos presentados.
En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
-
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los hechos declarados probados en la Sentencia apelada, que han quedado anteriormente transcritos.
Contra la sentencia que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba