SAP Madrid 245/2006, 31 de Mayo de 2006
| Ponente | FRANCISCO JESUS SERRANO GASSENT |
| ECLI | ES:APM:2006:8492 |
| Número de Recurso | 155/2006 |
| Número de Resolución | 245/2006 |
| Fecha de Resolución | 31 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 6ª |
PEDRO JAVIER RODRIGUEZ GONZALEZ-PALACIOS FRANCISCO JESUS SERRANO GASSENT JOSE MANUEL CLEMENTE FERNANDEZ-PRIETO GONZALEZ
ROLLO DE APELACIÓN Nº 155/2006.
JUICIO ORAL Nº 201/2005.
JUZGADO DE LO PENAL Nº 4 DE GETAFE.
S E N T E N C I A
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN SEXTA
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. PEDRO JAVIER RODRIGUEZ GONZALEZ PALACIOS
MAGISTRADOS
D. FRANCISCO JESUS SERRANO GASSENT
D. JOSE MANUEL FERNANDEZ PRIETO GONZALEZ
En Madrid, a 31 de Mayo de 2006.
VISTAS, en segunda instancia, ante la Sección Sexta de esta Audiencia Provincial de Madrid, las presentes Diligencias seguidas por el trámite de procedimiento abreviado, en virtud del recurso de apelación interpuesto por D. Ángel Jesús contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra. Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal nº 4 de Getafe, de fecha 13 de Marzo de 2006 en la causa citada al margen.
VISTO, siendo Ponente el Magistrado de la Sección, Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JESUS SERRANO GASSENT, quien expresa el parecer de la Sala.
Por la Ilma. Sra. Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal nº 4 de Getafe, se dictó sentencia, de fecha 13 de Marzo de 2006, siendo su relación de hechos probados como sigue: "Resulta probado y así se declara que el acusado, Ángel Jesús, mayor de edad y con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia, fue condenado a abonar en autos de separación n° 257/04 del Juzgado de 18 Instancia n° 3 de Valdemoro (Madrid) en sentencia firme de mutuo acuerdo de 14 de mayo de 2004 a su entonces esposa, Rebeca, la suma de 100 euros mensuales en concepto de pensión compensatoria, cantidad ésta actualizable anualmente conforme al IPC. En el mes de Junio de 2005 Rebeca renunció a dicha pensión, renuncia ésta que fue sancionada en sentencia judicial del mismo Juzgado que tramitó la separación. Pues bien, el acusado conocedor de su obligación legal y teniendo capacidad económica suficiente no le abonó la referida pensión durante los meses de enero a junio de 2005, ambos inclusive", y siendo su fallo del tenor literal siguiente: "Que debo CONDENAR Y CONDENO a Ángel Jesús - ya circunstanciado- como autor penal y civilmente responsable de un DELITO DE ABANDONO DE FAMILIA previsto y penado en el arto 227 del Código Penal, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de MULTA DE NUEVE MESES CON UNA CUOTA DIARIA DE 6 EUROS, QUEDANDO SUJETO EN CASO DE IMPAGO A LA RESPONSABILIDAD PERSONAL SUBSIDIARIA DEL ART. 53, ello con imposición de las costas causadas en este Juicio incluidas las devengadas por la Acusación Particular.
En concepto de responsabilidad civil vendrá obligado a indemnizar a Dª. Rebeca en la suma de 600 euros por las mensualidades impagadas desde enero a junio de 2005, ambos inclusive, devengando dicha cantidad el interés legal previsto en el art. 576 de la LEC ".
Contra dicha sentencia se interpuso, en tiempo y forma, por el Procurador D. Félix González Pomares, en representación de D. Ángel Jesús, recurso de apelación que basó en los motivos que se recogen en esta resolución. Admitido el recurso, se dio traslado del mismo a las demás partes personadas, remitiéndose las actuaciones ante esta Audiencia Provincial.
En fecha 18 de Mayo de 2006, tuvo entrada en esta Sección Sexta el precedente recurso, formándose el correspondiente rollo de apelación y se señaló para la deliberación y resolución del recurso la audiencia del día 30 de Mayo de 2006, sin celebración de vista.
SE ACEPTAN los antecedentes de hecho de la sentencia recurrida, en cuanto no se opongan a los presentes
El motivo esencial del recurso interpuesto por la representación del acusado invoca la existencia de un error en la valoración de la prueba que determina la aplicación indebida del Art. 227.1 del mismo texto legal, en cuanto que no concurre el dolo en la actuación del acusado, pues la falta de pago se debió a la carencia de medios.
La sentencia del Tribunal Supremo de 3 de Abril de 2001 establece que los elementos constitutivos del tipo son: a) la existencia de una resolución judicial firme o convenio aprobado por la autoridad judicial competente que establezca cualquier tipo de prestación económica a favor de un cónyuge o de los hijos del matrimonio; b) una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba