SAP Almería 81/2006, 8 de Mayo de 2006
| Ponente | JESUS MARTINEZ ABAD |
| ECLI | ES:APAL:2006:385 |
| Número de Recurso | 352/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 81/2006 |
| Fecha de Resolución | 8 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Almería, Sección 3ª |
SENTENCIA N º 81/06
=======================================
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE:
Dª. TÁRSILA MARTÍNEZ RUIZ
MAGISTRADOS:
D. JESÚS MARTÍNEZ ABAD
Dª. SOLEDAD JIMÉNEZ DE CISNEROS CID
========================================
En la Ciudad de Almería a Ocho de Mayo de dos mil seis.
La Sección Tercera de esta Audiencia Provincial, ha visto y oído en grado de apelación, rollo número 352/05 los autos de Juicio Verbal procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Almería seguidos con el número 560/05, entre partes, de una como demandante-apelante D. Valentín, representado por el Procurador D. Antonio T. Molina Miras y dirigido por el Letrado D. José Luis Labraca López y, de otra como demandados-apelados Dª Raquel y la entidad aseguradora "Mapfre", representados ambos por la Procuradora Dª Alicia de Tapia Aparicio y dirigidos por el Letrado D. Francisco Caparrós Torrecillas.
Se aceptan los de la sentencia apelada como relación de trámites y antecedentes del procedimiento.
Por la Iltma. Sra. Magistrada Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Almería en los referidos autos se dictó sentencia con fecha 9 de Junio de 2005, cuyo Fallo dispone:
Que desestimando como desestimo la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Sra. TAPIA APARICIO, en nombre y representación de D. Valentín, contra D/ña. Raquel Y MAPFRE, debo de absolver y absuelvo a los demandados de las pretensiones de contrario con todos los pronunciamientos favorables y con expresa condena en costas a la actora.
Contra la referida sentencia y por la representación procesal de la parte demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, elevándose los autos a este Tribunal, donde se formó el rollo correspondiente, y seguido el recurso por sus trámites, se señaló día para la votación, deliberación y fallo, la que tuvo lugar el 2 de Mayo de 2006, solicitando en su recurso la parte apelante sentencia por la que estimando íntegramente el recurso, se revoque la resolución recurrida y se estime íntegramente la demanda en todos sus pedimentos y con imposición de costas a la parte demandada; y la parte apelada, en su escrito de oposición al recurso, interesó la confirmación íntegra de la sentencia de instancia, con imposición de las costas de esta alzada a la recurrente.
En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JESÚS MARTÍNEZ ABAD.
Frente a la sentencia de instancia, que desestima íntegramente las pretensiones indemnizatorias formuladas en la demanda en relación con los daños ocasionados al turismo marca Audi A-3, matrícula....-KGT el día 6 de Agosto de 2004 en la salida 481 de la Autovía A-7, término municipal de Níjar, al recibir el impacto de un tubo de escape que se hallaba en la calzada, por encima del cual pasó el vehículo que le precedía en la marcha, marca Reanult Megane, matrícula....-KRP, que lo lanzó sobre el turismo que circulaba tras él, interpone la parte actora recurso de apelación a fin de que se revoque la resolución combatida y, en su lugar, se acojan en su integridad los pedimentos de la demanda.
La parte apelada, en trámite de oposición al recurso solicitó la confirmación de la sentencia combatida.
Alega la parte recurrente, como motivo esencial de su impugnación, que la sentencia apelada, aplica erróneamente las disposiciones reguladoras de la responsabilidad extracontractual en el ámbito de la circulación de vehículos a motor, llegando a la conclusión, a su juicio no ajustada a Derecho, de que el siniestro origen de los daños reclamados deriva de una circunstancia imprevisible (la presencia de un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba