SAP Guipúzcoa 2027/2005, 13 de Enero de 2005
| Ponente | MARIA TERESA FONTCUBERTA DE LA TORRE |
| ECLI | ES:APSS:2005:18 |
| Número de Recurso | 2347/2004 |
| Número de Resolución | 2027/2005 |
| Fecha de Resolución | 13 de Enero de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Guipúzcoa, Sección 2ª |
SENTENCIA NºILMOS. SRES.
DOÑA YOLANDA DOMEÑO NIETO
DOÑA MARIA TERESA FONTCUBERTA DE LATORRE
DON FELIPE PEÑALBA OTADUY
En Donostia-San Sebastian, a trece de Enero de dos mil cinco.
La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de esta capital, constituída por los Magistrados que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación el Juicio Verbal nº 58/04 del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de San Sebastián , seguido a instancia de Dª. Dolores (demandante-apelado), representada por la Procuradora Sra. Sanchez y defendida por el Letrado D. Ignacio Tina Galdos, contra Dª Patricia (demandada- apelante), representada por el Procurador Sr. Mendavia y defendida por la Letrada Dª Esther Plaza Garcia; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado de fecha 16 de Julio de 2.004 , y con rollo de apelación nº 2347/04.
El día 16 de Julio de 2.004 el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de San Sebastián dictó sentencia , que contiene el siguiente Fallo:
"CON ESTIMACIÓN PARCIAL de la demanda presentada por la representación procesal de Dolores , DEBO CONDENAR Y CONDENO a Patricia , a abonar a la actora la cantidad de 244,71 Euros (DOSCIENTOS CUARENTA Y CUATRO EUROS CON SETENTA Y UN CÉNTIMOS), más el interés legal de dicha cantidad desde el 11 de diciembre de 2003.
Cada parte ha de abonar las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad."
Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpuso por una de ellas recurso de apelación, que fue admitido, y elevados los autos a esta Audiencia, se señaló día para la Votación y Fallo el 11 de Enero de 2.005.
En la tramitación de este recurso se han cumplido todas las formalidades prescritas por la ley.
Ha sido Ponente la Iltma. Sra. Magistrada Dª. MARIA TERESA FONTCUBERTA DE LATORRE
La apelante Dª Patricia , recurre en esta alzada la sentencia dictada por el Juzgado de Instancia por la que estimando parcialmente la pretensión actora, se le condena a abonar la suma de 244,71 euros, como precio de los servicios prestados por la reclamante durante los trés primeros dias del més de Febrero de 2003.
La actora fue contratada para cuidar a la madre de la apelante trás sufrir aquella un accidente de circulación en el que resultó lesionada. Y despues de firmarse entre las partes el contrato acompañado a la demanda, y adelantar Mapfre el pago de los servicios de asistencia que necesitaba la lesionada, la aseguradora dejó de pagar a finales del més de Enero de 2004, pese a lo cual la actora siguió prestando sus servicios durante los trés primeros dias del més de febrero, razón por la cual, la juzgadora ha considerado subsistente la relación contractúal entre las partes condenando a la demandada a abonar el precio de los servicios recibidos.
Frente a dicha decisión se invocan los siguientes motivos de recurso :
- Infracción de los arts. 1255 y 1256 del C.Civil , por entender que no se ha aplicado la claúsula del contrato suscrito entre las litigantes, por el que la actora se comprometía a no reclamar cantidad alguna a la demandada ya que sus servicios iban a ser directamente pagados por la aseguradora Mapfre.
- Infracción de los arts. 1281 y 1282 del C.Civil , relativos a las normas sobre interpretación de loscontratos, ya que en este caso las claúsulas pactadas son claras y a juicio de la apelante demuestran la falta de relación contractúal con la actora.
- Extinción del contrato desde el momento en que Mapfre deja de pagar, sin que sea posible prorrogar el anterior, ya que habiendo sido rechazada por la reclamante la oferta que se le realiza para seguir prestando servicios por un precio inferior, los trés dias del mes de febrero en los que trabajó, no pueden ser reclamados en base a un contrato inexistente.
- Finalmente disconformidad con la cuantía señalada en la sentencia, puesto que aún en caso de resultar procedente el pago, la cantidad diaria debe calcularse dividiendo las percepciones mensuales por treinta dias en lugar de los veintiocho dias del mes de febrero.
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba