SAP Madrid 6/2004, 9 de Enero de 2004
| Ponente | D. JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ |
| ECLI | ES:APM:2004:91 |
| Número de Recurso | 654/2002 |
| Número de Resolución | 6/2004 |
| Fecha de Resolución | 9 de Enero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
D. JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZD. FRANCISCO RAMON MOYA HURTADO DE MENDOZAD. CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00006/2004
Fecha: 9 de Enero de 2004
Rollo: RECURSO DE APELACION 654/2002
Ponente: ILMO. SR. D. JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ
Apelante: CATALANA OCCIDENTE S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS
PROCURADOR: Dª. KATIUSKA MARIN MARTIN
Apelado: Dª. Erica / Dª. Sonia, D. Cornelio
PROCURADOR: Dª. ANA CAPILLA MONTES / SIN DESIGNAR
Autos: JUICIO VERBAL-TRAFICO 45/2002
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 48 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FRANCISCO MOYA HURTADO
D. JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a nueve de enero de dos mil cuatro.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 25ª de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de JUICIO VERBAL DE TRAFDICO 45/2002, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 48 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 654/2002, en el que aparece como parte apelante CATALANA OCCIDENTE S.A DE SEGUROS Y REASEGUROS representada por la procuradora Dª. KATIUSKA MARIN MARTIN, y como apeladas Dª. Erica, representada por la procuradora Dª. ANA MARIA CAPILLA MONTES, D. Cornelio y Dª. Sonia, sobre reclamación de cantidad, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ.
Que los autos originales núm. 45/2002, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 48 de los de Madrid, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por la Ilma. Sra. Dª. María Belén López Castrillo, Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 48 de Madrid, se dictó sentencia con fecha veinticuatro de Abril de dos mil dos, cuya PARTE DISPOSITIVA dice así: FALLO.- "Que estimando la demanda formulada por la Procuradora ANA CAPILLA MONTES, en representación de Erica, contra Sonia, Cornelio y CATALANA OCCIDENTE, representados por la Procuradora KATIUSKA MARIN MARTIN, debo condenar y condeno a estos a que abonen a la actora 1.123,89 Euros, intereses legales que serán los previstos en el art. 20 de la LCS para la Compañía Aseguradora y abono de costas".
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la Procuradora Dª. Katiuska Marín Martín, en nombre y representación de la codemandada CATALANA OCCIDENTE S.A., dándole traslado del mismo a las otras partes, presentando la representación procesal de la parte actora escrito de oposición al recurso entablado; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día ocho de Enero del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Catalana Occidente S.A. interpone recurso de apelación contra la sentencia de 24 de Abril de 2002 del Juzgado de Primera Instancia nº48 de Madrid que estima la demanda de Dª. Erica y condena a los demandados Dª. Sonia, D. Cornelio y Catalana Occidente S.A. a pagarle 1.123,89 ¤ e intereses. Alega la apelante bajo el mismo epígrafe "Error en la apreciación de la prueba y vulneración de preceptos legales y jurisprudenciales", que existen versiones contradictorias sobre la forma en que ocurrió el siniestro...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 156/2004, 17 de Marzo de 2004
...se resuelve en contra de la pretensión de la actora. A este respecto y siguiendo el principio reiteradamente expresado en S.S.A.P. Madrid de 9 de Enero 04, 12 Diciembre y 8 Mayo 03, 23 Julio, 20 y 19 Marzo 01, entre otras, la valoración de la prueba es función que compete fundamentalmente a......
-
SAP Madrid 295/2004, 17 de Mayo de 2004
...por valor de 52.465 ptas. En lo que concierne a valoración de la prueba conviene puntualizar siguiendo S.S.A.P. Madrid 30 de Abril y 9 de Enero de 2004, 15 de Diciembre y 8 de Mayo de 2003, 23 de Julio, 20 de Marzo y 20 de Febrero de 2001, que excepto en aquellos casos en que se aprecie err......