SAP Sevilla 15/2004, 16 de Enero de 2004
| Ponente | RAFAEL MÁRQUEZ ROMERO |
| ECLI | ES:APSE:2004:155 |
| Número de Recurso | 6460/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 15/2004 |
| Fecha de Resolución | 16 de Enero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 2ª |
D. RAFAEL MÁRQUEZ ROMEROD. VÍCTOR NIETO MATASD. CARLOS PIÑOL RODRÍGUEZ
REFERENCIA:
JUZGADO DE PROCEDENCIA: 1ªInstan.Sevilla nº1
ROLLO DE APELACIÓN Nº 6460/2003-F
JUICIO Nº 1054/2001
S E N T E N C I A Nº 15
AUDIENCIA PROVINCIAL SEVILLA
Sección Segunda
PRESIDENTE ILMO. SR.
RAFAEL MÁRQUEZ ROMERO
MAGISTRADOS, ILTMOS. SRES.
VÍCTOR NIETO MATAS
CARLOS PIÑOL RODRÍGUEZ
En la Ciudad de SEVILLA a dieciséis de enero de dos mil cuatro.
Visto, por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de SEVILLA, juicio de PROCEDIMIENTO ORDINARIO, sobre división de la cosa común, procedente delJuzgado de Primera Instancia referenciado, donde se ha tramitado a instancia de DOÑA Frida que en el recurso es parte apelante, representada por la Procuradora Dª Purificación Berjano Arenado, contra DON Paulino , que en el recurso es parte apelada, representado por el Procurador Sr. Don Manuel Jesus Onrubia Baturone, y Dª Mariana que en el recurso es parte apelante, representada por la Procuradora Sra. Graciela Zapata Masa
El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 18 de Diciembre de 2002, en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue:
"Que desestimando la demanda formulada por Dª Frida , contra D Paulino y contra Dª Mariana , debo absolver y absuelvo a los demandados de las pretensiones deducidas de contrario, imponiendo a la actora las costas causadas.
Contra...
Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó lospreceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. Tras la deliberación y votación, quedó visto para sentencia
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. DON RAFAEL MÁRQUEZ ROMERO quien expresa el parecer del Tribunal.
Se ejercita en la demanda origen de las presentes actuaciones, acción de división de la cosa común que tenía por objeto la cuenta corriente y los fondos de inversión reseñados en la demanda y de los que son titulares las actora y los demandados. La sentencia desestimó la demanda al entender que no haquedado acreditada la propiedad de dichos fondos. Contra ella se alza la parte actora alegando la existencia de un error en la valoración de la prueba por cuanto que de la testifical de Dª Paloma queda acreditado que el patrimonio que se pretende dividir procede de la venta de unas fincas de las que eran propietarios ella y su difunto marido por lo que, cuando menos la mitad del patrimonio cuya división se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 543/2009, 30 de Septiembre de 2009
...sobre los objetos depositados debiendo estarse a lo que resuelvan los Tribunales sobre la propiedad de ellos Sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla de 16 de enero de 2.004 . Y en cuanto al caso concreto que nos ocupa, cuenta aperturada por las partes de solteros y posteriormente co......