SAP Asturias 278/2003, 30 de Abril de 2003
| ECLI | ES:APO:2003:1650 |
| Número de Recurso | 55/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 278/2003 |
| Fecha de Resolución | 30 de Abril de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Asturias, Sección 7ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN SÉPTIMA
GIJÓN
ROLLO APELACION: 55/2003
SENTENCIA NUMERO: 278/2003
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS DOÑA BERTA ALVAREZ LLANEZA, DON JULIAN PAVESIO FERNANDEZ y DON VICTOR COVIAN REGALES.
En GIJON, a treinta de Abril de dos mil tres.
VISTOS, por la Sección de esta Audiencia Provincial los presentes autos de Procedimiento Ordinario 23/02, Rollo núm. 55/2003 procedentes del Juzgado de Primera Instancia núm. Uno de Gijón; entre partes, como apelante Don Juan Ignacio , Doña Celestina y Don Alfredo representado por el Procurador Don JOSE JAVIER CASTRO EDUARTE bajo la dirección letrada de Don RAMON ALVAREZ AMIEVA como apelado COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO NUMERO NUM000 DE LA CALLE000 DE GIJON representado por el Procurador Don PEDRO PABLO OTERO FANEGO bajo la dirección letrada de Don CARLOS JAVIER ALVAREZ GONZALVO.
El Juzgado de Primera Instancia número Uno de Gijón dictó en los referidos autos Sentencia de fecha 10 de Mayo de 2002, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "
Que desestimo la demanda presentada por el Procurador D. JAVIER CASTRO EDUARTE, en nombre y representación de D. Juan Ignacio , Celestina y Alfredo , contra la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO N° NUM000 DE LA CALLE000 DE GIJON, representado por el Procurador D. PEDRO PABLO OTERO FANEGO, con imposición de las costas de este juicio a la parte demandante ".
Notificada la anterior Sentencia a las partes, por la representación de Don Juan Ignacio , Doña Celestina y Don Alfredo se interpuso recurso de apelación y admitido a trámite se remitieron a esta Audiencia Provincial, y cumplidos los oportunos trámites, en anterior resolución se señaló fecha para la deliberación y el fallo.
En la tramitación de este recurso se han cumplido las correspondientes prescripciones legales.
Vistos siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. VICTOR COVIAN REGALES.
Como quiera que la sentencia de instancia, tras desestimar los argumentos de orden formal esgrimidos por los actores con la finalidad de que se declarase la nulidad de la Junta de Propietarios celebrada el 16 de Noviembre de 2001, rechaza igualmente la pretendida invalidez del acuerdo adoptado en aquélla junta y referente a la cesación en el pago de las tasas del vado permanente por el que se accedía al sótano del edificio al considerar el mismo desarrollo de otro anterior de 24 de Febrero de 2000, dedican los apelante su principal esfuerzo argumentativo a combatir este último acuerdo. No obstante se hace en el recurso alusión a las cuestiones formales y particularmente a la delegación de la presidenta de la comunidad en su hija, para terminar defendiendo, en cuanto al fondo, el acuerdo alcanzado por los copropietarios en 1984, sobre el uso del sótano como garaje.
Sólo tergiversando lo declarado por los distintos testigos comparecidos en el acto del juicio, o atendidas sus manifestaciones de modo parcial, es posible sostener que no se adoptó en realidad acuerdo alguno sobre el uso del sótano en la junta de 24 de Febrero de 2000, que el contenido del acta no se ajusta a lo acaecido en aquella junta y que la misma ha sido manipulada. No es cierto que D. Sebastián o D. Carlos José admitan que no hubo acuerdo en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba