SAP Madrid 25/2007, 25 de Enero de 2007
| Ponente | GREGORIO PLAZA GONZALEZ |
| ECLI | ES:APM:2007:742 |
| Número de Recurso | 410/2006 |
| Número de Resolución | 25/2007 |
| Fecha de Resolución | 25 de Enero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 28ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 28
MADRID
SENTENCIA: 00025/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
MADRID
Sección 28
t6
Domicilio : C/ GRAL. MARTINEZ CAMPOS, 27
Telf : 91-4933189
Fax : 91-4931996
t6
ROLLO : RECURSO DE APELACION 410 /2006
Juzgado procedencia : JDO. DE LO MERCANTIL N. 1 de MADRID
Procedimiento de origen : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 301/2005
t6
RECURRENTE : MONTAÑA AZUL COMPAÑIA DE AGUAS, S.A.
Procurador/a : MANUEL LANCHARES PERLADO
RECURRIDO/A : Jorge -FUENTE ISABEL, S.L.
Procuradora : FUENCISLA ALMUDENA GONZALO SANMILLAN
SENTENCIA Nº 25
En Madrid, a veinticinco de enero de dos mil siete.
VISTOS, en grado de apelación, por la Sección Vigésimo Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados D. Enrique García García, D. Rafael Sarazá Jimena y D. Gregorio Plaza González, los presentes autos de Juicio Ordinario, sustanciados con el núm. 301/2005 por el Juzgado de lo Mercantil núm. Uno de Madrid, en virtud de demanda interpuesta por Montaña Azul Compañía de Aguas, S.A. contra D. Jorge y Fuente Isabel, S.L., pendientes en esta instancia al haber apelado la demandante la Sentencia que dictó el Juzgado el día siete de marzo de dos mil seis.
Han comparecido en esta alzada la demandante apelante, representada por el Procurador D. Manuel Lanchares Perlado y defendida por el Letrado D. Cristian Gual Grau y los demandados, representados por la Procuradora Dª Fuencisla Gozalo Sanmillán y defendidos por la Letrada Dª María Baylos Morales.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del siguiente tenor: "FALLO: Desestimando la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales D. Manuel Lanchares Perlado, actuando en nombre y representación de la entidad Montaña Azul Compañía de Agua, S.A. contra Fuente Isabel, S.L. y contra D. Jorge, absuelvo a éstos de las pretensiones que contra los mismos se formulaban mediante la demanda. Las costas se imponen a la parte actora"
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandante, formalizándose oposición por los demandados. Elevados los autos a esta Audiencia Provincial fueron turnados a la presente Sección, donde se siguieron los trámites legales, señalándose para la correspondiente deliberación, votación y fallo el día dieciocho de enero de dos mil siete.
Ha intervenido como Ponente el Ilmo. Sr. D. Gregorio Plaza González, que expresa el parecer de la Sala.
Afecta el recurso de apelación interpuesto por la representación de MONTAÑA AZUL COMPAÑÍA DE AGUAS, S.A. al pronunciamiento sobre costas dictado en la sentencia de primera instancia. Para conocer de los extremos en que se funda el recurso, en lo sustancial referidos a la imposición de costas en los supuestos de allanamiento parcial y a la excepción prevista en el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (cuando el caso presente serias dudas de hecho o de derecho), hemos de hacer mención previa a la demanda interpuesta y al citado allanamiento parcial.
La demanda interpuesta por MONTAÑA AZUL contra FUENTE ISABEL, S.L. y D. Jorge ejercitaba acumuladamente acciones derivadas de la Ley de Marcas y de la Ley de Competencia Desleal. Respecto a las primeras interesaba que se declare que la solicitud y posterior registro de la marca núm. 2.572.100 "Montaña Azul distribuidora de agua mineral" por parte de D. Jorge se ha realizado en fraude de los derechos de Montaña Azul Compañía de Aguas, S.A. y por consiguiente que se ordene que se inscriba a Montaña Azul Compañía de Aguas, S.A. como titular de la marca núm. 2.572.100 "Montaña Azul distribuidora de agua mineral", librando para ello los mandamientos pertinentes a la Oficina Española de Patentes y Marcas; o subsidiariamente y únicamente en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 382/2010, 25 de Junio de 2010
...por menos de lo inicialmente reclamado, dado el allanamiento parcial, ello no implica, como indica la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 28 del 25 de Enero del 2007 ( ROJ: SAP M 742/2007 ) que se produzca escisión alguna en materia de imposición de costas, ya que ni en ......
-
AAP La Rioja 19/2011, 7 de Marzo de 2011
...SAP Valencia Secc 6ª (Rec 320/10 ), "... dado el allanamiento parcial, ello no implica, como indica la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 28 del 25 de Enero del 2007 ( ROJ: SAP M 742/2007 ) que se produzca escisión alguna en materia de imposición de costas, ya que ni en......