SAP Murcia 302/2003, 10 de Julio de 2003
| Ponente | CARLOS MORENO MILLAN |
| ECLI | ES:APMU:2003:1837 |
| Número de Recurso | 100/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 302/2003 |
| Fecha de Resolución | 10 de Julio de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
SENTENCIA Nº 302
En la ciudad de Murcia, a diez de julio de dos mil tres.
Habiendo visto en grado de apelación la Sección Cuarta de esta Ilma. Audiencia Provincial los autos de Juicio Verbal nº 669/2002 que en primera instancia se han seguido en el Juzgado Civil nº 1 de Murcia entre las partes, como actora y ahora apelado Don Francisco , representado por el Procurador Sr. Hernández Foulquié y defendido por el Letrado Sr. Teruel Sánchez y como demandada y ahora apelante Don Romeo , representado por el Procurador Sr. García Mortensen y defendido por el Letrado Sr. Cuello Sánchez. Siendo ponente el Ilmo. Sr. D. CARLOS MORENO MILLÁN que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de instancia citado, con fecha 16 de octubre de 2002 dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la Sentencia cuya parte dispositiva dice así; FALLO: "Que estimando parcialmente la demanda promovida por el Procurador de los Tribunales JOSÉ AUGUSTO HERNÁNDEZ FOULQUIÉ en nombre y representación de Francisco , contra Romeo , representado por el también Procurador DIEGO GARCÍA MORTENSEN, condeno al demandado a que restituya la tubería de riego de la finca del demandado de modo que efectivamente discurran las aguas hasta la misma y sean posibles las reparaciones y limpias necesarias y a que habilite el paso a través de su finca para el servicio de dicha tubería y a que indemnice al demandado en la cantidad de 1.000 € e intereses legales, sin imposición de costas.".
Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, interpuso recurso de apelación Don Romeo basado en error en la valoración de las pruebas.
Admitido a trámite el recurso, se dio traslado a la otra parte, quien presentó escrito oponiéndose al mismo, pidiendo la confirmación de la sentencia apelada.Por el Juzgado se elevaron las actuaciones a ésta Ilma. Audiencia Provincial, turnándose a la Sección Cuarta donde se registraron con el número 100/2003 de Rollo. En proveído del día 26 de mayo de 2003 se acordó traer los autos a la vista para dictar Sentencia, señalándose para la celebración de la votación y fallo el día de hoy.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Frente al contenido de la sentencia de instancia que estima en parte la acción ejercitada por el actor Don Francisco contra el demandado Don Romeo tendente a la restitución a su primitivo estado de la tubería de riego de la finca del primero colindante con las del demandado y a la habilitación de un paso por su finca para el servicio de dicha tubería con indemnización de 1.805.94 euros por los daños causados, la citada parte demandada, disconforme con el mencionado pronunciamiento judicial, comparece en esta alzada interesando la revocación de dicha sentencia y el dictado de otra que desestime la pretensión objeto de la demanda, por entender que el Juez de instancia ha incurrido en error en la valoración de la prueba.
Concretada en los indicados términos la cuestión impugnatoria suscitada en esta apelación, entiende este Tribunal, tras la revisión de todo lo actuado en los presentes autos, que no asiste razón a la parte recurrente en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba