AAP Madrid 552/2003, 20 de Noviembre de 2003
| ECLI | ES:APM:2003:12695 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 552/2003 |
| Fecha de Resolución | 20 de Noviembre de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 3ª |
D. ENRIQUE MARUGAN CID
SECRETARIO DE LA SALA
R. APELAC: 353/2003
J. ORAL: 121/2003
JDO. PENAL Nº25-MADRID
SENTENCIA NUM: 552
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
ILTMOS. SRES. DE LA SECCION TERCERA
D. JUAN PELAYO GARCIA LLAMAS
D. EDUARDO VICTOR BERMUDEZ OCHOA
Dª. GREGORIA DÍAZ BORDALLO
En Madrid, a 20 de noviembre de 2003.
VISTOS, por esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Madrid, en grado de apelación, el Juicio Oral nº121/2003 procedente del Juzgado Penal nº 25 de Madrid y seguido por delito de apropiación indebida, siendo partes en esta alzada Joaquín , Jose Augusto , representados respectivamente por los procuradores D. Luis Fernando Pozas Osset y D. Enrique Álvarez Viacario y defendidos por los Letrados D. José Luis Pérez Real y D. José Luis Castro Toledo, y el Ministerio Fiscal y Ponente el Magistrado D. JUAN PELAYO GARCIA LLAMAS.
Por el indicado Juzgado de lo Penal se dictó Sentencia el día 9 de mayo de 2003, cuyo FALLO decretó: " Que debo ABSOLVER Y ABSUELVO del delito de apropiación indebida del que venía siendo el acusado Jose Augusto declarando las costas de oficio ".
Notificada la referida sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de Joaquín , que fue admitido en ambos efectos y del que se confirió traslado por diez días a las demás partes, adeheriéndose el Ministerio Fiscal e impugnándolo la representación de Jose Augusto .
Elevadas las actuaciones a esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial, se formó el Rollo de Sala nº353/2003 y dado el trámite legal, se señaló conforme al art. 792 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para la deliberación, votación y fallo en Sala el recurso el día de ayer.
-
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los declarados como tales en la sentencia de instancia, teniéndose aquí por reproducidos.
Es o ha sido criterio doctrina pacífico afirmar que el recurso de apelación contra sentencias dictadas en primera instancia, cualquiera que sea el procedimiento, está construido sobre la idea de la atribución de una plena cognitio al órgano decisor con la única restricción que impone la prohibición de la reforma peyorativa o reformatio in peius, SS. TC 54 y 84 de 1985, de 18 de abril y 18 de julio respectivamente.
En orden a la valoración de la prueba tanto en el Juez de instancia como el de apelación son igualmente libres para apreciarla en conciencia, STC 124/1983 de 21 de diciembre. Se afirma por tanto el carácter absoluto de la alzada como nuevo juicio, que permite la revisión completa, sin más limitaciones que modificación peyorativa del recurrente único, pudiente el Tribunal Superior hacer una nueva apreciación de la prueba, señalar un relato histórico distinto del reseñado en la instancia o, manteniendo este, rectificar el erróneo criterio jurídico mantenido por el Juez a quo.
Sin embargo es a éste, por razones de inmediación en su percepción, a quien aprovecha al máximo las pruebas practicadas en el acto del juicio. Por eso, suele afirmarse que la fijación de hechos llevada a cabo en la resolución recurrida ha de servir de punto de partida para el órgano de apelación, que sólo podrá rectificarse por inexactitud o manifiesto y patente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba