SAP Barcelona 329/2006, 13 de Julio de 2006
| Ponente | THEA ISABEL ESPINOSA GOEDERT |
| ECLI | ES:APB:2006:11260 |
| Número de Recurso | 212/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 329/2006 |
| Fecha de Resolución | 13 de Julio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 19ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCIÓN DECIMONOVENA
ROLLO Nº 212-2006-B
PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº 57-2005
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 46 DE BARCELONA
S E N T E N C I A N ú m. 329/06
Ilmos. Sres.
D./Dª. MIGUEL JULIAN COLLADO NUÑO
D./Dª. ASUNCION CLARET CASTANY
D./Dª. THEA ESPINOSA GOEDERT
En la ciudad de Barcelona, a trece de julio de dos mil seis.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimonovena de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de procedimiento ordinario nº 57-2005, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 46 de Barcelona, a instancia de D/Dª. Juan Miguel y Dª Julieta, contra D/Dª. Begoña y Ferrovial Servicios Inmobiliarios S.L.; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la Sentencia dictada en los mismos el día 10-1-2006, por el/la Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que con estimación de la demanda presentada por Juan Miguel y Julieta debo condenar y condeno a Ferrovial Servicios Inmobiliarios S.L. a que le haga pago de la cantidad de seis mil euros (600 euros) con más sus intereses legales desde la presentación de la demanda y pago de las costas del procedimiento.
De igual modo con desestimación de esa misma demanda debo absolver y absuelvo a Begoña sin emitir especial pronunciamiento en costas para aquella.".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que lo impugnó; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para votación y fallo el día 14-6-2006.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. THEA ESPINOSA GOEDERT.
La sentencia dictada a 10 de enero de 2006 estimó la demanda formulada por Juan Miguel y Julieta contra Begoña y FERROVIAL SERVICIOS INMOBILIARIOS SL condenando a esta última a abonar a la actora la cantidad 6.000.¿ más los intereses legales en concepto de arras penitenciales por incumplimiento de la parte intermediaria. Frente a dicha resolución se alza la parte demandada, a través de recurso de apelación que basa su discrepancia con la resoloución recaída en primer lugar por haberse ignorado el pago de 3000¿ realizados y, en segundo lugar, en la inclusión por las partes de mutuo acuerdo de una condición, como era la de aceptación por parte de la vendedora propietaria.
La parte apelada y, en el traslado perceptivo, reconoce la consignación de los 3000 ¿ y solicita la confirmación de la sentencia en orden al objeto de la apelación.
La primera de las cuestiones a tratar es el punto relativo a los 3000 ¿ pagados y no peticionados por la parte demandante que, reconoce el abono de los mismos concretando su petición en los 3000 restantes.
Delimitado por tanto el objeto del litigio a 3000 ¿, que son los correspondientes a la penalización por no haberse llevado a cabo el contrato de compraventa con los actores.
Se trata de arras penitenciales, aquellas que permiten arrepentirse del contrato perfeccionado y no cumplirlo, perdiéndolas, o restituyéndolas dobladas si el que se arrepiente es el que las recibió. La...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba