SAP Albacete 233/2002, 10 de Octubre de 2002
| ECLI | ES:APAB:2002:773 |
| Número de Recurso | 137/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 233/2002 |
| Fecha de Resolución | 10 de Octubre de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Albacete, Sección 2ª |
SENTENCIA N° 233-02
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
PRESIDENTE:
DON ANTONIO NEBOT DE LA CONCHA
MAGISTRADOS:
DON FRANCISCO CAÑAMARES PABOLAZA
DON PASCUAL MARTINEZ ESPIN
En Albacete, a diez de Octubre de dos mil dos.-VISTOS, ante esta Audiencia Provincial, en apelación admitida a la parte demandante, los autos de Juicio Ordinario, seguidos en el Juzgado Mixto núm 3 de Albacete, a instancia de Jose Pedro , representado por el Procurador MARIA CONSUELO CASTILLO SÁNCHEZ, contra Braulio , representado por el Procurador DON MANUEL SERNA ESPINOSA., sobre RESOLUCION CONTRATO URBANO.
Aceptando en lo necesario los antecedentes de la sentencia apelada, cuya parte dispositiva dice así: "Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador Dña. María Consuelo Castillo Sánchez, en nombre y representación de D. Jose Pedro contra D. Braulio , debo absolver y absuelvo al demandado de los pedimentos de la demanda, con imposición de costas al actor".
Contra la sentencia anterior se interpuso recurso de apelación por la representación del demandante en base a las alegaciones que constan en el escrito de formalización de dicha apelación, la que le fue admitida y, una vez transcurrido el término de alegaciones de la contraparte (la que presentó en tiempo y forma el correspondiente escrito ante el juzgado de instancia oponiéndose), fueron elevados los autos originales a esta Audiencia Provincial para su resolución, habiéndose celebrado votación y fallo el día 25 de septiembre de 2002.SEGUNDO.- En la sustanciación de los presentes autos, en ambas instancias, se han observado las prescripciones legales.
Es objeto de recurso la sentencia del Juzgado de Primera Instancia de n. 3 de Albacete de fecha 10 de enero de 2002, por la que se acuerda desestimar la demanda interpuesta por el actor en la que instaba la resolución del contrato de arrendamiento suscrito entre las partes litigantes por causa de necesidad, a tenor de lo dispuesto en los artículos 62.1 y 63.1 LAU/1964, como excepción a la prórroga forzosa del contrato.
La sentencia de instancia desestima la demanda por entender que no concurre la causa de necesidad alegada, dado que el actor vive durante más de tres años en una casa de su madre, respecto de la que no se ha probado que sea insuficiente para satisfacer sus necesidades ni tampoco que se vea obligado a desalojarla pro causas ajenas a su voluntad, limitándose a decir el actor que su madre la necesita para sí, sin prueba alguna que lo acredite.
La parte apelante impugna la Sentencia que desestimó su demanda de resolución de contrato de arrendamiento por causa de necesidad y alega, como fundamento de su impugnación, la concurrencia de la causa de necesidad alegada. Ha quedado acreditado, y este hecho no es objeto de discusión por la sentencia, que el propietario es dueño únicamente de la vivienda arrendada objeto de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 646/2004, 25 de Noviembre de 2004
...datos suficientes para concluir la falsedad de esta afirmación, hay que conceder credibilidad a esta manifestación" ( SAP Albacete, nº 233/2002, de 10 de octubre ); ó "ha existido una verdadera y propia ocupación si la persona para quien fue reclamada se ha posesionado de la vivienda, para ......